CORRUPCIÓN EN LA CUMBRE; Letra abierta para el deshonorable Ban Ki-Moon

por Hassan Hamade

El secretario general de las naciones Unidas, Ban Ki-moon, vino fue a visitar Líbano y preparar una acción eventual del OTAN contra la Siria. Demasiado ocupado a conspirar contra la paz que debería defender, olvidó inquirirse sobre las violaciones diarias por Israel de la soberanía libanesa. En una letra abierta publicada por la prensa libanesa, el pensador árabe Hassan Hamade interpela a Sr. Ban y su representante Sr. Rød-Larsen para recordarles que ellos mismos, lejos de encarnar los principios que predican, son sinvergüenzas convencidos de corrupción.

Señor secretario general.

Escuchando su discurso, en Beirut, sobre la absoluta necesidad de proceder a reformas, " porque la llama de la libertad encendida en Túnez no se apagará más ", tuve en seguida un pensamiento para una personalidad sueca célebre por su integridad, su transparencia, y su credibilidad en materia de reformas. Quiero hablar de la Señora Inga-Britt Ahlenius, que fue secretario general adjunto de la ONU, responsable del « United Nations Office of Internal Oversight Services (OIOS) », oficina para vigilar el buen funcionamiento de los servicios de este " grueso chisme " particularmente en el sector de las finanzas, y que sirvió bajo su autoridad.

Usted no esta sin saber, Sr. secretario general, que la Señora Ahlenius, cuyo itinerario profesional siempre fue irreprochable, en Suecia como en el aparato administrativo de la ONU, redactó un informe de una cincuentena de páginas sobre el estado de la organización en el sector de las finanzas, y sobre el uso de los fondos públicos en los presupuestos de los diferentes servicios.

Este informe lo señala a usted con el dedo, como principal responsable de las exacciones financieras cometidas sobre todo en su servicio, le tiene por responsable de la falta de transparencia, y va hasta decir :" señor, su acción es sin precedentes (…) Merece más que una condena "

Habilitada, de por su función a dirigir la guerra contra la corrupción en el seno de la ONU, y vigilar el buen funcionamiento de los servicios, la Señora Ahlenius escribe tener la certeza de su implicación en el desorden financiero y la falta de transparencia que sumergió su administración : " Su acción -ella dice- faltó de transparencia y no respeto las reglas de la auditoría ", antes de concluir : " Lo siento tener que decir que el secretaría general entra en una fase de decadencia, se hunde completamente y me parece que no podrá ser socorrido mas".

Frente a este informe usted observó un mutismo total, pero sin embargo aunque ignorándolo completamente, ordenó que desapareciera de la pagina Web de las Naciones Unidas en las 48 horas después su puesta en línea [ Réseau Voltaire consiguió este documento para usted. Es descargable bajo esta página].

Si se tuvo eco de este informe, lo debemos a un puñado de periodistas que lo leyeron, aunque no lo acompañaron de la campaña mediática que merecía, ni mismo lo interrogaron a usted sobre el sujeto, de miedo posiblemente, de poner en marcha un proceso que podría abrir el expediente de la corrupción generalizada que se ha desarrollado en el seno de su administración en detrimento de los intereses de los pueblos del mundo.

Acuérdese, Señor secretario general, que la Señora Ahlenius, justo después volver en su país natal, y en respuesta a la publicación de este informe en agosto de 2010 que coronó su mandato de 5 años, le dedicó un libro escrito en común con el periodista sueco Nialas Ekdal.

En esta obra titulada Sr. Hasard, el deterioro de la ONU bajo la dirección de Ban Ki-moon [1], los autores detallaron la multitud de las exacciones, que privan la ONU del mínimo vital de credibilidad.

Lo cualifican a usted de incompetente y de corrupto, echando así el descrédito sobre toda su actividad profesional.

Señor secretario general,

Naturalmente este libro, asi como el informe, tuvo su parte de ataques disimulados, que contribuyeron a asfixiarlo completamente sobre el plan mediático. Usted no esta sin conocer las fuerzas ocultas que combaten la verdad defendida por la Señora Ahlenius? Son las que lo protegen a usted, Señor secretario general.

Cómo un ladrón como usted se atreve a hablar de reformas?

Es posible que usted no tenga la costumbre de ser el objeto de críticas tan directas, tan vivas, tan verdaderas, pero tendrá que acostumbrarse. De un punto de vista moral, usted no tiene ninguna legitimidad para dar, de ninguna manera, lecciones de reformas a quienquiera. Esto sería divertido de aprovechar de su discurso sobre de la necesidad de reformas para exigir la misma renovación, en primero, en la ONU. El primer paso en esta dirección podría ser su convocatoria por una comisión de investigación, la cual podría traducirle delante un tribunal competente. El mundo necesita un nuevo Nuremberg para juzgar los crímenes de corrupción y el pillaje de los bienes de los pueblos. Que piensa usted de esto?

Los bienes públicos que según la Señora Ahlenius, usted hizo ilegalmente uso, pertenecen a los pueblos del mundo, cuyos gobiernos financian su organización y pagan su salario, a usted así como a todo el personal de la ONU.

Por otro lado es interesante de ver, que los gobiernos que pretenden constituir un bloque de resistencia contra el embargo de los Estados Unidos sobre la ONU, y que le acusan de actuar al sueldo de Washington, evitan pedir la formación de una comisión de investigación sobre las acusaciones llevadas contra su persona por la Señora Ahlenius! Y ahora, (es el colmo!), los papeles se encuentran invertidos cuando usted se permite prodigar lecciones sobre las reformas!

Señor secretario general,

Algunas horas antes de su llegada en Beirut usted nos prometió nombrar a un nuevo Procurador general en el Tribunal Especial para Líbano (TSL) en la plaza del juez dimitido Daniel Bellemarre.

Díganos entonces, cuál sería la naturaleza de jueces nombrados por una persona tan controvertida como usted? Que podemos esperar de una justicia administrada por jueces nombrados por una persona que fue cogida con las manos en la masa por su propio secretario general adjunto?

Es que es esto "el más alto grado de profesionalismo y de transparencia" que nos prometió fuego el presidente Antonio Cassese ?

Señor secretario general,

En nombre de cual sabiduría se ha callado usted, frente a las acusaciones formuladas por la Señora Ahlenius? Fue porque usted cualifica de " crimen de honor " o " crimen político " el hecho de dilapidar el dinero que no nos pertenece ?

O por temor a exponer este expediente delante el mundo entero ?

Para una primavera de la ONU

Imaginemos a la inversa que algunos países se metan a exigir la formación de una comisión de investigación y que las pruebas de su implicación sean confirmadas así como las de los otros dirigentes de las Naciones Unidas.

Entonces nos encontraríamos en el umbral de un período que justificaría la denominación " Primavera de las Naciones Unidas " ?

Terje Rød-Larsen ha sido forzado de dimitir de sus funciones ministeriales en Noruega porque había falsificado sus declaraciones de modo a no pagar impuestos desde hace 10 años. A la vista de sus calidades de falsificador, fue nombrado a las Naciones Unidas.

Terje Rød-Larsen el falsario

Señor,

Parece que su fidelidad hacia sus protectores se manifestó por la presencia a sus lados en Beirut, del coordinador en Líbano, Señor Terje Rød-Larsen, el cual se niega a reconocer que Israel, que considera como su segunda patria, a acumulado con arrogancia delante el mundo entero, más de 10 000 violaciones flagrantes de las resoluciones sin embargo pertinentes, de su ONU.

El señor Rød-Larsen se contenta con hablar " de incursiones " y no " de actos de guerra de agresión ". La diferencia entre los dos es enorme, fuendo que según la sentencia del Juicio de Nuremberg, la guerra de agresión representa "el crimen internacional supremo" y expone sus autores a persecuciones para crimen de guerra ante el tribunal internacional.

Podría posiblemente usted ignorar, como el gobierno libanés y la delegación permanente de Líbano en la ONU, la diferencia entre "incursión" y "actos de guerra de agresión" ?

Su coordinador en Líbano, Señor Rød-Larsen ciertamente no lo ignora pero seguramente oculta esta realidad para evitar toda referencia al crimen internacional supremo, lo que tendría como consecuencia la prosecución de los dirigentes israelíes para crímenes de guerra agravados de reincidencia, por la razón que estos actos de "guerra de agresión" batieron todos los récords en los anales de las guerras y de los conflictos.

Me contentaré con esto, Señor secretario general, excusándome por no acabar mi letra con la presentación de mis respetos y de mi consideración, en la espera de los resultados de una investigación verdadera sobre el informe y la obra de la Señora Inga-Britt Ahlenius, a quien pido aceptar mi consideración muy alta y mi respeto profundo.

Leer Mas...

Lanzan alerta migratoria sobre 3 ex gobernadores

Eugenio Hernández, Tomás Yarrington y Manuel Cavazos Lerma, los tres últimos gobernadores de Tamaulipas, están bajo la lupa de las autoridades federales. Y en la antesala de la contienda electoral 2012, se emitió un oficio para obligar a los aeropuertos a informar sobre cualquier viaje que realicen ellos y 46 familiares, funcionarios, empresarios y colaboradores tamaulipecos. ¿Nuevas indagatorias, viejos expedientes o golpe político?

Los nombres de los priistas Eugenio Hernández, Tomás Yarrington y Manuel Cavazos Lerma, fueron incluídos esta semana en una alerta girada por el gobierno federal a distintos aeropuertos mexicanos.

El oficio fechado el pasado 13 de enero, bajo la referencia CGA/595/2012, es firmado por el agente del ministerio público federal David Juárez Mora. Pero el documento apenas fue remitido y conocido la semana pasada en las sedes aeroportuarias.

De acuerdo a reportes de seguridad e inteligencia nacionales y extranjeros, los tres ex gobernadores de Tamaulipashabrían sido incluídos en una averiguación previa de la Subprocuraduria de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), adscrita a la Procuraduría General de la República.

Fuentes consultadas revelaron que el oficio exige a los funcionarios aeroportuarios dar aviso a las autoridades sobre el tránsito de los tres políticos priistas y de 46 personas más.

Se demanda que den aviso sobre cualquier vuelo nacional o al extranjero que realicen a partir de ese momento, e incluso se pide el reporte de los vuelos que habrían hecho los personajes en los 90 días anteriores al exhorto.

El listado incluye a familiares de los ex gobernadores, funcionarios de sus administraciones, empresarios presuntamente afines a sus intereses e incluso algunos comunicadores tamaulipecos.

La alerta no define los términos de la averiguación, pero se presume que podría está vinculada a distintas denuncias presentadas entre 1998 y 2011.

Esas denuncias van desde señalamientos por corrupción en el ejercicio de la función pública, hasta presunción de vínculos de los ex mandatarios con actividades ligadas al crimen organizado.

Y a menos que se revelen nuevas indagatorias que obliguen al exhorto, hay quienes advierten que la desempolvada de viejos expedientes podría ubicarse en la antesala al primer golpe politico contra el PRI y que podría terminar de influir en la elección presidencial de 2012.

Uno de los tres ex gobernadores, Manuel Cavazos Lerma, venía fungiendo como secretario de Acción Electoral del PRI bajo la era Peña Nieto. Y ahora es uno de los candidatos insignia por Tamaulipas al Senado de la República.

Durante las últimas dos décadas Tamaulipas se convirtió en el estado sede del Cártel del Golfo, una de las más poderosas organizaciones del crimen organizado que gestara Juan García Abrego, fortaleciera Osiel Cárdenas Guillén y terminara dividido y confrontado con su brazo operador que fueron Los Zetas.

Leer Mas...

La fórmula Rothschild: así se crean las guerras

Como sabes, Rothschild es el apellido de la dinastía grandes banqueros del Planeta; delante de ellos, hasta los Rockefeller son pequeños…

Los más veteranos en esta lista sabrán que los Rothschild fueron los banqueros del sionismo y por ello, la efigie del fundador de la dinastía Meyer Amsfeld, aparece en el billete de más valor del estado de Israel.

Este texto anónimo, conocido como la “Fórmula Rothschild”, encontrado en http://www.uncoveredtruth.com/NewsServer/ArticleFunctions/ArticleDetails.php?ArticleID=11958 explica los fundamentos que han permitido a esta casta de banqueros dominar el Planeta. Al leerlo, los más adelantados, podrán rápidamente explicar la creación de entidades como ETA, Al Qaeda o las guerras de Irán-Irak, las guerras mundiales, de sexos o la creación de los dos bloques del siglo XX.

1-La guerra es el último desafío que debe superar cualquier gobierno. Si consigue encarar con éxito el desafío de la guerra, sobrevivirá. Si no puede, desaparecerá. Todo lo demás, es secundario. La santidad de sus leyes, la prosperidad de sus ciudadanos y la solvencia de su Hacienda será rápidamente sacrificada por todo gobierno en aras de su supervivencia.

2-Por tanto, todo lo que sigue es necesario para asegurar que todos los gobiernos continúen aumentando su endeudamiento: envolverles en la amenaza de una guerra o en una guerra en sí misma. Cuanto mayor sea la amenaza de guerra o de mayor magnitud sea la guerra, mayor será el endeudamiento.

3-Para involucrar a un pueblo en una guerra o en una amenaza, será necesario tener enemigos con una capacidad militar adecuada. Si esos enemigos existen, tanto mejor. Si los tienen, pero no con una capacidad militar adecuada, será necesario proporcionarles dinero para que adquieran esa capacidad de hacer la guerra. Si no se tiene ese enemigo en absoluto, entonces será necesaria la creación de uno, financiando el advenimiento de un régimen hostil y guerrero.

4-El obstáculo final a superar lo constituirá si un gobierno declina financiar guerras a través de la deuda. Aunque esto pueda ocurrir, cuando esto acontezca será necesario apoyar a la oposición interna (Véase, VENEZUELA, nota del traductor), insurrección o revolución para reemplazar al gobierno por otro que sea más adecuado a nuestros intereses. El asesinato de jefes de estado puede jugar un importante rol en este proceso.

5-No se puede permitir que ninguna nación sea mucho más fuerte militarmente que sus adversarios porque eso podría llevar a la paz y a la reducción de la deuda. Para ejecutar este balance del poder, será necesario financiar a los dos bandos en conflicto. A menos que uno de los combatientes sea hostil a nuestros intereses (en cuyo caso deberá ser destruido), a ninguno de los bandos se le debe permitir una victoria clara. Mientras que nosotros siempre proclamaremos las virtudes de la paz, nuestro objetivo no nombrado será la guerra perpetua.

Leer Mas...

Acuerdo AMLO-Cárdenas: rescatar, no desfondar al PRD: La izquierda sola puede ganar en Edomex

Miguel Ángel Velázquez

El acuerdo entre Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador no significa desfondar al PRD, nos dicen, más bien se trata de rescatarlo.

Y es que la estrategia de Los Pinos, la de regresar el poder al PRI mediante una elección tersa, pasa necesariamente por la derrota anticipada de sus más importantes competidores, o para decirlo mejor, se requiere cerrar el paso, desde ahora, desde las elecciones en el estado de México, a una candidatura fuerte de la izquierda. Eso es lo que tienen en mente.

Para que eso tenga los resultados que se esperan desde el poder, resulta necesario que tanto Acción Nacional como el PRD, unidos, sean derrotados, y así, con una supuesta alianza ganadora, se ha ido construyendo la derrota.

En los salones del poder del estado de México, la alianza PAN-PRD no parece causar ningún desasosiego, aunque se hubiera montado el teatro de sacarlas del marco de ley, forma necesaria para hacer creíble un fuerza de la que carecen, pero lo que sí les incomoda es que la competencia provenga de una sola fuerza de izquierda, porque no están seguros de aplastarla, como lo pueden hacer con la alianza, que carece de candidatos, de proyecto y de bases convencidas para apoyarlos.

La alternancia tersa que se proponen para 2012 sería imposible con una elección impugnada, o peor, perdida en el estado de México. Por eso quienes ven en la alternancia la mejor protección a sus intereses han aplaudido hasta el cansancio la posibilidad de que la conjunción espuria supere, a como dé lugar, los escollos que se construyen desde la izquierda.

Cárdenas y López Obrador tienen a la inmensa mayoría de militantes de la izquierda en su favor, la fuerza política y las razones legales para hacer que concluya ya el periodo de los canallas al frente de ese organismo. Algo deberán preparar para romper la inercia entreguista de la cúpula de ese partido.

En todo esto hay, no obstante, un cabo suelto, se llama Marcelo Ebrard, su competencia en esta tarea, la de recobrar al PRD, también debe importarle, porque un político de su alzada no puede confiar, por ningún motivo, en quienes lo pueden vender en cualquier momento. Para el jefe de Gobierno de la ciudad de México apoyar la alianza con el PAN no es dar un paso hacia la creación de un frente triunfador, si no correrse hacia la derecha.

La ubicación política de Ebrard sí importa, porque fue electo por una población que le dio su confianza a la izquierda como forma de lucha en contra de la derecha. Eso Marcelo lo debe tener muy en cuenta, porque esa misma población, si fuera consultada, seguramente estaría en contra de un acto que iría en contra del sentimiento político de quienes los eligieron.

Entonces queda claro que sí existe la posibilidad de crear una izquierda fuerte que no sólo vaya por la gubernatura del estado de México, sino que se fortalezca de tal manera que, para futuras contiendas, signifique una opción renovada desde donde provenga el cambio. Lo otro, la connivencia con la derecha panista, más bien parece la búsqueda de la identidad perdida como ha resultado ser para los chuchos.

Habría que poner muy en claro que si el PRI triunfa en el estado de México de mala manera, como lo hizo Calderón en 2006, no habrá forma de darle legitimidad a un triunfo nacional, y las consecuencia serán peores que las que hasta hoy sufrimos por la imposición. Eso que a nadie se le olvide.

Para el total de las definiciones la postura que hoy ofrezca Cuauhtémoc Cárdenas hacia la militancia del PRD será de la mayor importancia. Tal vez no signifique el triunfo o la derrota, pero probablemente sea el principio para recobrar la moral perdida de ese partido.

Sí, es verdad, hay muchos que quisieran ser gobernador del estado que se maneja desde Toluca, 17 parece una cifra baja, pero todos pertenecen a la misma caballada, que no engorda.

De pasadita

Hace no muchos días, el jefe delegacional en Cuajimalpa, el gansito Orvañanos, contrajo nupcias. En la fiesta del panista estuvieron presentes, como debe ser, muchos de los más encumbrados personaje de panismo. Desde la ya no muy encumbrada Patricia Flores hasta las que definitivamente ya no cuentan en el espacio electoral de esa derecha, como el caso de Gabriela Cuevas. Otro de ala caída presente era Felipe Bravo Mena, y con aires de yo soy el bueno, el secretario de Educación, Alonso Lujambio. Lo que nadie sabe es qué rayos andaba haciendo por aquellos lares el procurador general de Justicia del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera. ¿Será que también anda en eso de las alianzas?

Leer Mas...

El IFE y el sello de Salinas

Álvaro Delgado

MÉXICO, DF, (apro).- Fue la tarde del 7 de febrero de 2008, en el hotel Presidente Intercontinental de la Ciudad de México, cuando Manlio Fabio Beltrones, previa consulta con Carlos Salinas, emitió el dictamen: Leonardo Valdés Zurita sería el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE).

“Gracias, senador”, respondió Valdés, según testigos del arreglo personal con Beltrones, quien enseguida se comunicó con sus operadores en la Cámara de Diputados para transmitirles que ya había “dispuesto” al sucesor de Luis Carlos Ugalde en la presidencia del IFE, en ese momento interinamente encabezado por Andrés Albo, amigo de bohemias de Felipe Calderón desde principios de los noventa.

Valdés había logrado convencer al coordinador de la bancada perredista, Javier González Garza, de proponerlo como aspirante a presidir el IFE sólo por haber sido militante del Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) de Heberto Castillo, y Beltrones capitalizó astutamente esa torpeza para tener un consejero más a su causa, aunque con un barniz de “izquierda”, para usarlo en los momentos clave.

Las elecciones presidenciales de 2012, por ejemplo.

No es casual, por ello, que Salinas haya sido el invitado principal en las fiestas del 20 aniversario del IFE, cuya disertación tuvo como marco el patio central del Palacio de Minería, con burócratas del IFE, algunos estudiantes y periodistas como oyentes.

La justificación para esa presencia de Salinas fue que él creó esa institución, pero también se trata de un mensaje: El IFE nació sometido al gobierno de ese personaje y, 16 años después de irse del país por el repudio popular, retoma el control para la reconquista del poder presidencial a trasmano.

Esa trama está en curso ahora en la Cámara de Diputados, donde a la Comisión de Gobernación que preside el panista Javier Corral le corresponderá montar la escenografía para que más de cien aspirantes diserten sobre la autonomía del órgano electoral, pero la decisión de nombrar a los tres nuevos consejeros –que organizarán las elecciones federales de 2012 y 2018-- se tomará en otra parte.

Y Salinas está operando para ello.

Hay que recordar que el retroceso del IFE se produjo en 2003, cuando Elba Esther Gordillo y Calderón se repartieron los consejeros, encabezados por Ugalde, que supo unir a los intereses de la cacique magisterial y del panista.

Teresa González-Luna Corvera, Alejandra Latapí, Rodrigo Morales, Arturo Sánchez Gutiérrez y Andrés Albo eran claramente propanistas, mientras que Lourdes López Flores, Virgilio Andrade Martínez, Marco Antonio Gómez Alcantar y Ugalde respondían a los intereses de PRI de entonces.

Con la ruptura de Gordillo con el PRI, Ugalde se sumó en un momento clave a los panistas y proclamó, ilegal e inmoralmente, el falso triunfo de Calderón en 2006, lo que inició la remoción escalonada de los consejeros que sólo ha beneficiado al PRI.

En efecto, del equilibrio con tendencias propanistas en 2003 --gracias a que se excluyó de la negociación a las organizaciones civiles--, se pasó en 2008 a dos bloques más cargados al PRI.

La facción propanista está integrada por Arturo Sánchez Gutiérrez, Benito Nacif –por cierto amigo íntimo de Ugalde-- y María Macarita Elizondo, mientras que forman la facción propriista Marco Antonio Baños, Francisco Guerrero, Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez, con Valdés y Alfredo Figueroa en apariencia neutrales.

Con la salida de Sánchez Gutiérrez, el PAN se quedaría sólo con Macarita y Nacif como supuestos alfiles, mientras que el PRI se quedaría con Baños y Guerrero por la salida de Andrade y Gómez, y seguirían Valdés y Figueroa.

Todo apunta a que el PRI, por la fuerza que tiene en la Cámara de Diputados, mantendrá dos consejeros, lo más probable es que el PAN obtenga el otro o lo comparta con el PRD, con lo que la correlación de fuerzas favorable al priismo se mantendrá: Tres contra cuatro o 3 contra 5, si se incluye --como debe hacerse-- a Valdés.

¿Quiénes serán esos dos consejeros propriistas? Es prematuro hablar de nombres, pero tendrán, sin lugar a dudas, el sello de Salinas...

Leer Mas...

Tercerización de servicios públicos, ganancias de amigos y familiares

Entonces ¿para qué pagamos impuestos si el Estado declina obligaciones?: Irma Manrique Campos. El fenómeno es abrumador en Pemex: Fabio Barbosa. Con el doble de inversión CFE tiene magras utilidades. Negocio muy jugoso de particulares en complicidad con funcionarios: Serrano Jiménez. Todo se concesiona: agua, recolección de basura, presas, salud, banca...

Privatizar las ganancias y socializar las pérdidas es el sello del neoliberalismo, privatizaciones fueron y son comunes, así como la denominada tercerización de servicios; sin embargo, diversos economistas coinciden en que no es lo idóneo para las endeudadas finanzas públicas.

Un claro ejemplo de tercerización de servicios ha sido el sector energético donde Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE. Una empresa de clase mundial) cada vez ceden más funciones a particulares y sus finanzas se ven cada vez más comprometidas.

Se sabe que la CFE es una paraestatal que ha optado por tercerizar servicios y sus finanzas nos hablan de los resultados. En el año 2000 recibieron 76 mil 662.5 millones de pesos, para el 2010 se le autorizó un presupuesto 219 mil 364.1 millones de pesos. De acuerdo al informe anual de la paraestatal, las ventas en 2000 ascendieron a $97.4 mil millones, mientras en la Ley de Ingresos vigente se espera que obtenga 242 mil 798.6 millones de pesos; es decir, tendrá en números absolutos ganancias similares (poco más de 20 mil millones), pero con más del doble de presupuesto.

El informe de 2000 decía: “La CFE tiene una estructura financiera sana, ya que el activo fijo neto representa el 89% del activo total; solamente 7.5% (9.3% al cierre de 1999) está financiado con pasivos a largo plazo a favor de terceros. El pasivo total equivale al 35.3% del patrimonio (33.2% al cierre de 1999), lo que significa que por cada peso adeudado se tienen $3.00 propios. Esto se confirma también con la participación propia en los activos de 73.9% (75.1% al cierre de 1999)”. Hoy se sabe que está más que endeudada y su director de Operación, Néstor Moreno Díaz, enfrenta cargos en el vecino del norte por corrupción al otorgar contratos millonarios.

Irma Manrique Campos, destacada integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional, explica a Forum que todo esto es parte del proyecto privatizador, no tiene sustento económico pues no hay ahorro para el sector público con el esquema de tercerización de servicios sino al contrario.

Considera que de lo que se ha decidido tercerizar lo más grave es el sector financiero, que es donde se concentran más ganancias y ha resultado muy costoso su rescate. La economista opina que el Estado está renunciando a sus funciones y está dejando que las hagan los particulares, o sea ellos se queden con las ganancias en esto de adelgazar cada vez más al Estado. “¿Entonces para que pagamos impuestos?”, cuestiona tras calificar la situación de desesperante.

Por su parte, el también investigador del mismo instituto, Fabio Barbosa Cano expone “Es un fenómeno que se ha presentado siempre, pero ahora es abrumador. Yo los vi como miembro de la comisión de historia de Pemex, se conocen como contratos amarrados, como fue la construcción de la refinería de Azcapotzalco (1944), en el mismo contrato en que el banco autorizó el financiamiento, también impuso en las cláusulas a quien se le van a comprar los materiales, los insumos, qué tecnología se va a usar. Ahí el país está limitando sus posibilidades de desarrollo, de expandir el empleo en la industria”.

Nos narra que a partir de 1982, tras una de las más severas y decisivas crisis en México, se da una nueva correlación de fuerzas “con las tendencias más agresivas, más claramente empresariales del Partido Acción Nacional y los restos que había del sinarquismo y cercan al gobierno de la revolución y obligan a un repliegue de la participación del Estado en la economía. Ésta es la respuesta a este proceso que ha llevado a la destrucción de ramas enteras de la industria mexicana y a la pérdida de millones de empleos. Esto nos está llevando a una verdadera catástrofe”.

Ejemplifica con el caso del Ébano, perforado en 1901 y, obviamente, a más de un siglo la producción decayó. En 2007, Pemex licitó públicamente 400 pozos para la rehabilitación de viejos campos en el sector Ébano, Panuco, Cacalilao y lo ganó una asociación de Diavaz (españoles) y Sinopec que es una empresa del Estado chino.

“Este proceso de rehabilitación, de entrada a viejos campos para lograr nueva producción, en general ha sido exitosa desde el punto de vista de la producción. Estos campos estaban produciendo unos 3 mil 500 barriles diarios y actualmente están produciendo unos 256 mil barriles. Sin embargo, los mexicanos esperamos de la industria petrolera, en primer lugar empleos directos y sus efectos multiplicadores, eso no se está logrando y los habitantes de la región se quejan abiertamente de ello”.

El especialista en temas energéticos expone que el saldo de la subcontratación ha sido negativo: “El proceso de endeudamiento, de la etapa de los Pidiregas al momento, en la industria petrolera se ha agravado. Los números del balance de Pemex dicen que está técnicamente quebrada, el pasivo de Petróleos Mexicanos es mayor que su patrimonio. Esto no quiere decir que vaya a sufrir embargos, de ninguna manera. El flujo de efectivo de Pemex en números redondos es de 1.2 billones de pesos anuales, el total de la deuda de Pemex es de 1.4 billones de pesos”.

Reconoce que hay casos donde la subcontratación es necesaria: “Si se tratara de alguna innovación tecnológica, de algún software que no se haya desarrollado, de algún insumo verdaderamente escaso, se justifica la subcontratación. Pero este proceso ha alcanzado niveles inadmisibles que están poniendo en riesgo la viabilidad del país. Vemos difícil que puede mantenerse la cohesión nacional en las condiciones actuales”.

Ejemplifica: “Burgos (prácticamente concesionada) no está permitiendo que las empresas mexicanas se desarrollen ofreciendo un volumen mayor de insumos, tampoco está permitiendo que mano de obra mexicana incremente su participación y más importante aún: Burgos no está permitiendo obtener gas a precios más bajos que los que está ofreciendo el mercado internacional”.

La maestra Ana Luz Figueroa Torres, también del Instituto de Investigaciones Económicas, advierte a Forum: “Pemex es capaz de desarrollar y perforar pozos, entonces ¿por qué subcontratar a otros? Es por presiones políticas. A mi punto de ver no hay una justificación económica. Cuando se trata de contrataciones directas son expresiones de corrupción. Para las empresas extranjeras sí funciona porque ellas reciben sus ganancias. En Chicontepec no había argumentos ni técnicos ni económicos para subcontratar, por ejemplo”.

Sobre el clásico argumento de que se subcontrata por que no hay el capital para invertir y es mejor pagar poco a poco a la iniciativa privada, refuta la economista adscrita a la Unidad de Investigaciones del Sector Energético: “¿Cómo no van a tener dinero si el petróleo ha estado por la nubes? No hay argumento para decir que no hay dinero para invertir, es una política de un gobierno incorrecto. Los salarios han disminuido considerablemente y las prestaciones también”.

“Para que la renta petrolera beneficie a los mexicanos, Pemex tiene que invertir directamente (y no a través de contratos de obra y servicios) y con recursos financieros propios”, diagnostica la maestra Ana Luz Figueroa Torres.

La investigadora asegura que el promedio anual de inversión entre 1974 y 1982 era del 46.3% de los ingresos totales de Pemex, entre 2001 y 2008 fue apenas del 6.3% en promedio anual, limitando la modernización de la paraestatal.

“Pemex se transforma aceleradamente en una empresa contratista, ya que la inversión será progresivamente a través de contratos de obra en detrimento de la inversión directa. Por ejemplo, en el primer trimestre de 2009, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios firmaron 29 contratos por más de 60 mil millones de pesos”.

El fenómeno de la subcontratación por parte de los gobiernos ha crecido tanto que en la Cámara de Diputados se creó, hace cuatro meses, la Comisión Especial para Analizar los Esquemas de Tercerización de Servicios en el Sector Público, presidida por el diputado Emilio Serrano Jiménez que, de entrada, asegura sobre este fenómeno: “Está afectando a los usuarios de los servicios y está contribuyendo a hacer un negocio muy jugoso a particulares en complicidad con los funcionarios”.

“Con la limpieza ya tiene años, luego el transporte, ahora hay clínicas y hospitales que dan servicio a derechohabientes del Seguro Social y despachos privados. ¡Está esto terrible! El presupuesto deberías alcanzar para mucho más, el problema es que de todo quieren hacer negocio, tanto los gobernantes, como sus familiares, amistades y compadres”, reconoce el diputado.

Al ser cuestionado sobre dónde ve que el problema es más grave, responde “Las guarderías, los hospitales, clínicas y la transportación marítima de Pemex”. Sobre que hará la comisión que preside, informa a Forum: “Primero, vamos a hacer la investigación de cuáles son los servicios tercerizados, en qué consisten, cuáles son los montos, quiénes los autorizan y a quién benefician estos negocios. Después ver la norma de la que se están sujetando y luego meterlos a una ley general para que se regule esta situación”.

Advierte una corrupción generalizada: “Donde le movamos vamos a ver que va salir toda la porquería y esto debe acabarse, no importando el color, los partidos o niveles de gobierno. Le echan la culpa a la imposibilidad de atender la demanda del servicio, pero es el negocio que hacen entre particulares y gobernantes”.

En muchos sitios se ha privatizado incluso la recolección de basura, lo cual ya ha provocado diversos problemas al momento en que los municipios se han visto en serios problemas, ya sea por el mal servicio o el alto costo: en Patzcuaro, Michoacán, la calles se inundaron de basura al no poder costearse las exigencias económicas del concesionario Centro Intermunicipal y Tratamiento de Residuos Sólidos (Citirs); en Cancún, Quinta Roo, la empresa Domos no ha dado el servicio adecuadamente al grado de dejar al punto turístico en riesgo de contingencia sanitaria. Cuernavaca, Morelos, y Zapopan, Jalisco, tienen graves problemas para pagar a los concesionarios, por mencionar sólo algunos ejemplos.

Aun el recurso vital, el agua, está en una creciente privatización. En la ciudad de México el cobro ya está en manos privadas y se ha anunciado que pronto también su distribución, no sin antes incrementar sus precios, hubo manzanas de sitios populares como en Tláhuac, que fueron consideradas en el mismo nivel socioeconómico que las Lomas de Chapultepec.

El doctor David Barkin, autor del libro La gestión del agua urbana en México: Retos debates y bienestar, declaró a la revista Personae de marzo del presente año: “Podríamos hablar de las extraordinarias vergüenzas del manejo del agua de la primera ciudad mexicana en privatizarse que fue Aguascalientes, que va ser la primera ciudad mexicana que va a tener que cerrar sus puertas por falta de agua. La privatización no implica la solución y quita la responsabilidad social de la población, los convierte en mercancía y en clientes y no en corresponsales”.

Muchas presas también están concesionadas ya sea en su operación o en su construcción. Al respecto Claudia Campero, miembro de la Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua, declara: “Se necesitan ver alternativas al manejo del agua más sustentables, mucho mejores desde el punto de vista ambiental y desde el punto de vista social, dejando los beneficios en las comunidades y no en las grandes hidroeléctricas”.

“Las presas necesitan un manejo muy delicado, pero se siguen abriendo grandes presas como el Zapotillo y La Parota que implican riesgos muy importantes para las comunidades que viven abajo, sufren la escasez mientras se acumula y luego sufren la inundación”, añade.

Lo cierto es que la presencia del Estado se contrae cada vez más (salvo en lo militar) y el dinero le alcanza cada vez menos, con servicios públicos en franca decadencia. ¿Qué más pruebas de que ese modelo no funciona?

Patricio Cortés

http://www.gurupolitico.com/2010/10/tercerizacion-de-servicios-publicos.html

Leer Mas...

Los obispos y la estabilidad social

Bernardo Barranco V.

¿Qué les pasa a los cardenales, quieren dinamitar el país? Es muy notorio el endurecimiento de sus discursos y críticas que rebasan la querella con la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Marcelo Ebrard por las bodas gays. Hay enojo y encono. No nos referimos solamente a los planteamientos del cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien comparó al gobierno capitalino con una dictadura “por aprobar sin el consenso de las mayorías y contra la ley natural, el aborto, la píldora del día después, los matrimonios del mismo sexo y la posibilidad de que esas parejas adopten niños”. También en las últimas semanas el cardenal Rivera ha estado incisivo. Ante la matanza de migrantes en Tamaulipas, Rivera sentenció tajante que nos hemos convertido en un pueblo corrupto y asesino. ¿Todos los mexicanos? Justo en el marco de los festejos del bicentenario, en la presentación de un libro, el cardenal reprocha la falta de reconocimiento histórico de 170 religiosos que lucharon contra la corona y sentenció a la clase política que es necesario conocer la historia y las raíces de México antes de generar un nuevo proyecto de nación, y no sacárselo de la manga, como algunos políticos andan pregonando (La Jornada, 24/09/2010).

En días recientes, la cerrazón. Tanto el cardenal Rivera como el sacerdote Hugo Valdemar se negaron a conciliar ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), donde fueron denunciados por discriminación. Argumentaron la irreductibilidad de sus posturas respecto al matrimonio y adopción entre personas del mismo sexo, ya que no son conciliables mediante una audiencia, en razón de que nuestra postura emana de nuestro credo religioso, es decir, de nuestra conciencia. ¿Dónde queda el diálogo en un tema tan controvertido? Las actitudes de los cardenales han sido favorecidas por la actitud pasiva y anémica del gobierno federal. Al parecer el gobierno del presidente Felipe Calderón no está dispuesto a abrir nuevos frentes de confrontación con la jerarquía católica. Sin embargo, su aparente indulgencia genera vacíos, puede ser interpretada también como debilidad frente a un sector que presume aliado.
Con sus actitudes y confrontaciones, es un hecho que los cardenales Rivera y Sandoval actúan con rebeldía al orden jurídico y social existente en el país. Pareciera que ponen en cuestión el llamado modus vivendi, acuerdo por el cual el país alcanzó a finales de la década de 1930 una deseada estabilidad social. Al final de la guerra cristera y aún con los ánimos caldeados, se pacta un nuevo modo de vivir entre los funcionarios gubernamentales que se comprometen a no aplicar las leyes anticlericales que contiene la Constitución a cambio de que las autoridades eclesiásticas cedan no disputar de manera pública las condiciones y la conducción política del poder. Hoy sería ingenuo, políticamente, pensar que estamos sólo ante arrebatos y berrinches descomunales de la alta jerarquía. La historia nos ha mostrado la capacidad de la jerarquía, en el México moderno, para insertar sus demandas y negociar con ventaja en los momentos de mayor debilidad del sistema político. Nos referimos a que justo en las coyunturas electorales y en las circunstancias de crisis la jerarquía ha logrado alcanzar sus demandas. Por ejemplo, lograron las reformas de 1992, en las que se conjuga la debilidad del sistema político del gobierno de Miguel de la Madrid y los dudosos resultados electorales que llevan a Carlos Salinas de Gortari a la Presidencia a fines de los años ochenta. ¿Estamos en un escenario de debilidad política en que la jerarquía prepara el terreno para una segunda generación de reformas constitucionales? Si bien las reformas en materia religiosa intentaban poner fin a la relación de simulación entre la Iglesia y el Estado, a partir del gobierno de Vicente Fox se percibió un mayor soplo confesional en lo político. Dicho tufo se ha extendido a casi todos los partidos políticos y sin duda jugarán diferentes ofertas en el proceso electoral de 2012, que ya se avecina.

Como sabemos, la Iglesia aspira a obtener la modificación de los artículos 130 y 24 constitucionales, a fin de obtener la libertad religiosa plena, detentar medios electrónicos de comunicación; lograr presencia catequética en la educación pública y participar de un porcentaje de los impuestos que percibe el Estado, como en Europa, para destinarlos a actividades religiosas. Sin embargo, por su actitud beligerante, los cardenales parecen apostar por debilitar las formas de gobierno. Dada la delicada circunstancia de violencia que México vive, las provocaciones clericales pueden escalar peligrosamente con altos costos sociales para la estabilidad del país. A pesar de que los estilos y contenidos son muy diferentes en el episcopado mexicano, la actitud beligerante de los cardenales puede ser complementaria a la posición más mesurada y negociadora de la estructura del episcopado, encabezada por Carlos Aguiar Retes. La jerarquía intuye el advenimiento de cambios en el país, se prepara para diferentes panoramas. Resurgirán de sus cenizas los viejos obispos priístas; algunos actuales se desmarcan ya del Partido Acción Nacional (PAN), porque la debilidad del gobierno y la debacle del partido también afecta a la Iglesia, así lo reconoció José Trinidad González, obispo auxiliar de Guadalajara, al declarar: es “urgente separar la imagen del PAN de la Iglesia católica. De acuerdo con el análisis, el factor político aleja a muchas personas, porque “creen que la Iglesia apoya al blanquiazul en la capital jalisciense y en muchas entidades” (http://sdpnoticias.com/blogs/Jalisco).

Si la Iglesia optó por la estabilidad social con el modus vivendi, la jerarquía católica hace justo una década se inclina por la transición democrática desde la alternancia. Los obispos en el documento Del encuentro con Jesucristo a la solidaridad con todos en el 2000, hacen una opción preferencial por la democracia. Penosamente las condiciones se han degradado. Así como los obispos sentencian que la mayor amenaza al Estado laico es el viejo laicismo, yo complementaría que el neoclericalismo político es hoy una seria amenaza a la democracia mexicana.

Leer Mas...

Carlos Salinas, su Verdadero Grito de Retorno

Que tal mis queridos compañeros; pues la cosa esta canija, pues ya que el “chupacabras” Carlos Salinas de Gortari anda cerca, como ven que estuvo en palacio nacional el día del grito, vaya no cabe duda que este cabrón es el que maneja los hilos del poder de Panistas y Priistas.

Estos panistas rompen con todo los esquemas, ya que por lo visto se alían a cualquiera, o son muy pende… o de plano no tienen convicción.

Calderón de antemano sabe que “el chupacabras” esta apoyando con todo a Enrique Peña Nieto, que carajos tiene que hacer Salinas ahí y chingaos el día de la multicitada celebración de los 200 años de “libertad”…

La presencia de Carlos Salinas en el Palacio Nacional, el pasado 15 de septiembre, acaparó la atención de los festejos del Bicentenario. Fue su retorno en medio de fuegos artificiales, 16 años después de haber abandonado el poder presidencial.

Salinas no perdió la oportunidad para pontificar sobre la necesidad de la “unidad política” y recordar que en 1942 el ex presidente Manuel Avila Camacho, en plena Segunda Guerra Mundial, convocó a sus antecesores para dar la imagen de una clase política que enfrentaba cohesionada las adversidades.

Fue entrevistado por Canal Once, en plena cadena nacional de los festejos del 15 de septiembre. Dio declaraciones a la prensa. Saludó a todos los artistas y hasta la ex miss Universo, Lupita Jones, que se le acercaron en Palacio Nacional como si fuera una especie de fantasma revivido.

La referencia histórica de Salinas no fue casual. El mismo prepara un libro donde él quiere presentarse como “factor de unidad”. Lo paradójico es que será durante el gobierno de Felipe Calderón, el segundo mandatario panista, cuando el verdadero grito de Salinas podrá concretarse: ser el factor decisivo en la sucesión presidencial de 2012.

Dejar el Escondite

Sobreviviente de un exilio forzado que lo llevó a vivir en Londres, La Habana, Dublín, Boston y Nueva York durante casi 8 años, empeñado en restablecer su reputación frente a un sector mayoritario de la población que aún lo repudia, convencido de que la ola de triunfos electorales del PRI son  el resultado de sus buenos oficios como “facilitador social”, Carlos Salinas ya no se esconde. De hecho, se prepara para ser el “gran elector” del candidato presidencial de su partido y de los que se dejen para el 2012.

El ex mandatario de 1988 a 1994 no sólo quiere ser el político priista vivo más poderoso y representativo de su partido. Su rehabilitación busca que lo identifiquen como el más eficaz, el más temido, el más exitoso y, por qué no, el más querido. El auténtico modernizador del país.

Para los priistas conocedores de la historia del régimen, la “normalización” de la figura pública de Carlos Salinas significa convertirlo en una especie de Plutarco Elías Calles, el Jefe Máximo, que retorna del exilio. Lázaro Cárdenas expulsó a Calles del país en 1934 para que su propio gobierno pudiera sobrevivir e inauguró la larga etapa del presidencialismo mexicano, la “monarquía sexenal”, como la definió el historiador Daniel Cosío Villegas.

Sin embargo, Zedillo no fue Cárdenas ni Fox se convirtió en el fundador de un nuevo régimen y Salinas retornó desde principios de 2003 a la escena pública, en pleno gobierno “del cambio”. Conocedor de lo que significa la débil legitimidad, ha aprovechado los espacios de poder vacíos durante el gobierno de Felipe Calderón para llenarlos y convertirse en el gran broker.

“El quiere influir en todo, en donde pueda meter las manos, en la sucesión de Colima, de Oaxaca, en la de una sociedad de taxistas”, afirma Manuel Bartlett, viejo adversario político de Salinas.

-¿Rompió entonces la regla no escrita de que los expresidentes no deben meterse en política después de dejar el poder? –se le cuestiona.

-No existía tal regla. Lo que pasaba es que había un presidente que ponía en regla a todos. El presidente de la República se encargaba de desarmar lo que el otro dejaba armado para seguir gobernado. Esa fue la regla. Ruiz Cortines sacó a diez gobernadores del alemanismo, entre ellos a mi padre, para borrar el alemanismo. Y así fue. Echeverría no puede prosperar como poder político en el gobierno de López Portillo. A él lo obligan a sacarlo del país y lo manda a las islas Fidji.

-¿No es paradójico que Salinas retorne en los gobiernos del PAN? –se le insiste.

-Es que no hay un orden político. Bueno o malo, antes existía un orden político. Fox y Calderón se asocian a Salinas para sacar los votos que necesitan en sus reformas. No hay un poder que le ponga un freno a Salinas.

-¿Tiene entonces a un favorito para la sucesión? ¿Es Enrique Peña Nieto?

-El inventa a sus títeres, como lo hizo con Roberto Madrazo que se le cayó hasta el tercer lugar. Todos son piezas intercambiables de dinero, de poder. Esa es su fuerza: la red de poder que mantiene. No es su carisma, porque nunca lo tuvo.

Para el otro adversario histórico del salinismo, Andrés Manuel López Obrador, Salinas regresó al país a principios de 2003“para moverse políticamente con la idea de recuperar sus fueros”.

Así lo describe el ex jefe de gobierno capitalino y ex candidato presidencial en su libro La Mafia que se Adueñó de México…y el 2012:

“Para el segundo semestre de 2003, con la anuencia de Fox, ya Salinas operaba políticamente a sus anchas. Por ejemplo, en esos días se llevó a cabo una reunión en la casa de Salinas, donde participaron Roberto Madrazo, presidente del PRI, Elba Esther Gordillo, coordinadora de los diputados de ese partido, así como dirigentes del PAN y el secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, para ponernos de acuerdo y buscar la manera de que en el Congreso se aprobara el cobro del IVA en medicinas y alimentos”.

Para López Obrador no existe ninguna duda: el principal adversario a vencer en el 2012 es Salinas de Gortari y su red de poder.

“En la actualidad, Salinas está permanentemente en actividad política. Es indudable que acomodó a Francisco Rojas como coordinador de los diputados del PRI en el Congreso. Tiene dominio sobre Manlio Fabio Beltrones, jefe de los senadores de ese partido; mantiene relación con su ex colaboradora Beatriz Paredes, ahora presidenta del PRI, y con todos los gobernadores de esa agrupación política”, en especial, con Enrique Peña Nieto.

“La relación Televisa-Salinas es la piedra angular que soporta toda la estructura de poder de las élites en el México contemporáneo”, define López Obrador.

El Menos Querido

-¿Qué se siente ser el ex presidente más repudiado del país? –le preguntó en el verano de 2005, Bernador Gómez, el vicepresidente de Televisa, durante cónclave en Cozumel entre el “Innombrable” y los altos ejecutivos del consorcio.

-Es el resultado de una campaña orquestada en mi contra por mi antecesor –afirmó. Y dijo estar dispuesto a restablecer “el derecho a su buena reputación”.

Después de esa encuentro, Salinas aceptó una entrevista a modo en Televisa para inaugurar el programa Punto de Partida, conducido por Denise Mercker. Fue el 26 de septiembre de 2005, en vísperas de la nominación de Roberto Madrazo como candidato presidencial del PRI. Fue la primera vez que apareció en una extensa entrevista en el Canal 2, tras su abrupto intento de reinserción social en octubre de 2000, cuando presentó su libro México, un Paso Difícil a la Modernidad.

En aquella ocasión, la periodista citó una encuesta de 2003 en la que se señalaba que el 62 por ciento de los mexicanos tienen una opinión desfavorable de él. Salinas insistió que se trataba de una campaña orquestada. “En realidad, se me está utilizando para tender una cortina de humo”, insistió.

Sin embargo, 6 años después, otra encuesta realizada por el portal informativo español 20Minutos.es reveló en septiembre de 2009 que Carlos Salinas ocupó durante los 15 meses del sondeo el primer lugar en la lista de “los políticos más corruptos”. Salinas se mantuvo con 635 puntos, casi 100 más que el segundo sitio: el mandatario venezolano Hugo Chávez (552) y lejos del tercer lugar, ocupado por el ex presidente peruano Alberto Fujimori (445).

En esa misma lista aparecen otros 5 políticos mexicanos en la lista de los 10 políticos más corruptos: José López Portillo (443), Carlos Romero Deschamps (409), Vicente Fox Quesada (380), Ernesto Zedillo (280) y Felipe Calderón (238).

Es decir, la percepción pública frente a su figura no se ha modificado sustancialmente. Tanto así que en febrero de 2010, antes de que iniciaran las campañas para las 12 gubernaturas de este año, un grupo de dirigentes priistas, encabezado por Beatriz Paredes, la presidenta nacional del partido, le pidieron a Salinas que pospusiera la presentación de su tercer libro después de La Década Perdida, publicado en mayo de 2008.

El argumento fue que se necesitaba “la unidad” en el PRI para salir victoriosos. Salinas en ese libro aportaba pruebas sobre la corrupción de su sucesor, Ernesto Zedillo, en el caso Fobaproa. Específicamente, mencionaba el caso Banamex.

Salinas tuvo que aceptar. Eso no evitó que el 24 de febrero del mismo año, el expresidente dijera en una explosiva conferencia en el Centro de Estudios Espinosa Yglesias lo que ya contenía su libro: acusó a Ernesto Zedillo de “tratos inaceptables” con representantes de la administración de BillClinton e insistió que su sucesor fue el responsable de la debacle financiera de diciembre de 1994.

Otra encuesta domiciliaria, de la firma Buendía&Laredo, levantada entre el 26 y 29 de septiembre de 2008 revela que Salinas sigue siendo la figura más identificada con el PRI. Ante la pregunta: “cuando usted piensa en un político del PRI ¿Cuál es la primera persona que le viene a la mente?”, el 26 por ciento respondió que Carlos Salinas, el 22 por ciento Roberto Madrazo y el 19 por ciento Enrique Peña Nieto.

A partir de esa encuesta, Salinas y los dirigentes del PRI tuvieron que aceptar que “no es el momento” aún de presumir públicamente al ex mandatario como la figura de mayor poder e influencia al interior del partido.

El Más Temido

Su pasión por la polémica y su obsesión por defenderse ante cualquier golpe, lo llevó a desmentir a su ex jefe, el ex presidente Miguel de la Madrid, al grado incluso de afirmar mediante un comunicado de prensa que su antecesor tiene “un desfavorable estado de salud” y “senilidad prematura”.

En la mañana del 13 de mayo de 2009, el noticiario radiofónico de Carmen Aristegui divulgó una entrevista con Miguel de la Madrid. El ex mandatario declaró claramente al referirse a su sucesor: “Me siento decepcionado, me equivoqué”. Sin rodeos, De la Madrid afirmó que Raúl Salinas de Gortari, el “hermano incómodo”, tenía vínculos con el narcotráfico.

Salinas movió descaradamente sus piezas para doblegar a su antecesor. Tras una visita de Emilio Gamboa Patrón y Francisco Rojas a la casa del ex presidente y jefe de ambos durante su sexenio, De la Madrid emitió un comunicado en el que afirma que sus respuestas a Aristegui “carecen de validez y exactitud”.

Sin embargo, Manuel Bartlett, insiste ante Proceso que el arrepentimiento del ex presidente frente al nombramiento de Salinas es constante:

“Tú sabes, Manuel, que yo soy el único ex presidente que puede salir a la calle. Lo único que me achacan es haber dejado a Carlos Salinas de Gortari”. Esas fueron las palabras que De la Madrid le señaló a Bartlett en su casa.

“Es absolutamente cierto lo que le dijo a Carmen Aristegui. Es cierto. No está loco, ni está amnésico ni está vegetando. Es una carga que él se tiene que quitar de encima”, afirma Bartlett.

-¿Por qué esa reacción de Salinas?

-Porque Salinas es un megalómano. El necesita ser adorado.

Otro round ganado por Salinas fue el protagonizado desde la sombra en contra del ex secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez.

El 12 de febrero de 2009, también en el noticiario de Carmen Aristegui, se difundió una grabación donde se escuchaba a Téllez afirmar que Salinas de Gortari “se robó la mitad de la cuenta secreta”.

El ex secretario de Energía con Ernesto Zedillo también afirmó que tanto Carlos Salinas como su esposa Ana Paula Girard Rivero, al igual que el ex presidente López Portillo “creen que el país no les agradece lo que hicieron por México”. “López Portillo destrozó al país y Salinas también”, afirmó Téllez.

El mismo día que se difundieron sus palabras, Téllez convocó a una conferencia de prensa en un hotel cercano al Word Trade Center. Leyó un escueto comunicado de una cuartilla. Reconoció que la grabación era real, que hizo esas afirmaciones ante un grupo de amigos, “en el marco de una comida casual, y lo dije de manera indebida ya que carecía de sustento alguno”.

“Nunca tuve ni he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del ex presidente Carlos Salinas de Gortari” remató Téllez. Días después, el ex subsecretario de Agricultura con Salinas, ex jefe de la Oficina Presidencial con Zedillo y uno de los pocos priistas que se sumaron al gabinete de Calderón, renunció a la SCT. Fue nombrado presidente de la Bolsa Mexicana de Valores.

El lance más reciente de Salinas fue en contra de Zedillo, su “villano favorito” personal. Un día después de que su sucesor firmara un desplegado titulado “No a la Generación del NO”, en la que se abogaba a favor de reformas fiscales y estructurales, Salinas decidió acusar a Zedillo de haber incrementado de 7 a 100 por ciento las tasas de interés en 1995 por instrucciones del entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, provocando con ello la quiebra del sistema financiero mexicano.

Durante su conferencia en el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), Salinas reseñó que en los primeros meses de 1995, los ex funcionarios del gobierno de Bill Clinton, Robert Rubin y Larry Sumers, frecuentaban en secreto la residencia oficial de Los Pinos para afinar detalles de las medidas que debería tomar México para acceder a los financiamientos que le permitirían paliar el llamado “Efecto Tequila”.

Salinas afirmó que la receta ordenada por la Casa Blanca fue un “veneno” para la economía nacional, ya que derivó en la quiebra del sistema financiero y el posterior rescate bancario.

La acusación de Salinas fue ampliamente difundida en los medios cercanos a su entorno de influencia. El periódico La Razón resumió así la intervención de Salinas: “Zedillo disparó tasas por indicaciones de Summers”. Milenio Diario público una síntesis de su intervención titulada “Ni neoliberalismo ni populismo: democracia republicana”.

Zedillo no respondió públicamente a la provocación de Salinas. El ahora funcionario de la trasnacional ferroviaria Union Pacific se guardó sus comentarios.

El periodista Carlos Fernández Vega, autor de la columna México S.A. publicó el 1 de marzo en La Jornada la siguiente versión:

“Tras los ‘errores de diciembre’ circuló la siguiente historia: resulta que Ernesto Zedillo se quejaba amargamente de que Carlos Salinas le había dejado la economía nacional prendida con alfileres; enterado de tan agrio reclamo, el hijo predilecto de Agualeguas le respondió: ‘¡y tú por qué los quitaste, pendejo!’…Y 16 años después lo sigue diciendo, sin asumir que él también tiene su historia”.

El Más Activo

Las aguas de la sucesión presidencial están agitadas al interior del PRI. Y Salinas las mueve desde el inicio del sexenio. Esto quedó claro en la reunión de la Comisión Política del PRI, realizada en Toluca el 30 de marzo de 2009 para definir la lista de los candidatos del tricolor a la Cámara de Diputados.

Los tres grandes polos que se disputan la nominación priista –el coordinador de los senadores Manlio Fabio Beltrones, la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, y el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto- orbitan en torno a las alianzas y los hilos que mueve el ex presidente de la República.

“Ya no hay espacio para figuras políticas independientes”, advierte la ex dirigente nacional del PRI, Dulce María Sauri. Ella misma fue víctima de una intensa operación de Salinas para desplazarla como candidata del PRI a la gubernatura de Yucatán, en 2007. La ex gobernadora interina perdió la nominación ante Ivonne Ortega Pacheco, una política sin proyección nacional, maleable, que fue apoyada por Peña Nieto, por el mandatario de Quintana Roo, Félix González Canto, el gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás y, sobre todo, por Salinas.

Hombre de resentimientos y recelos, Salinas marginó a Sauri y a otros muchos políticos no sólo en el 2007 y 2009 sino en buena parte de las contiendas estatales de este 2010.

Desde el 2009, Salinas palomeó muchas de las candidaturas del PRI a la Cámara de Diputados, especialmente, de las listas plurinominales. En especial, impulsó a su sobrina predilecta, Claudia Ruiz Massieu, a quien el propio ex presidente considera como su hija y heredera política. Primogénita del matrimonio del fallecido José Francisco Ruiz Massieu y de Adriana Salinas de Gortari, Ruiz Massieu fue vicepresidenta de la Fundación Luis Donaldo Colosio, al mismo tiempo que Francisco Rojas presidía el organismo de estudios del PRI, y trabajó bajo las órdenes del ex procurador Eduardo Medina Mora –también cercano a Salinas-, como coordinadora General de Planeación, Desarrollo e Innovación Institucional. Ruiz Massieu fue la amiga que presentó a Ivonne Ortega, gobernadora de Yucatán, con su tío.

Francisco Rojas fue otra de las figuras más emblemáticas, impulsadas por Salinas. Cuando se iba a definir el nombramiento del coordinador de la próxima bancada del PRI en San Lázaro, en agosto de 2009, Salinas realizó dos viajes claves a Oaxaca y a Veracruz para negociar con los gobernadores Ulises Ruiz y Fidel Herrera, el respaldo de los diputados priistas de estas entidades al nombramiento de Rojas como coordinador de la cómoda mayoría del PRI en esa legislatura.

Otras figuras claves en la presente Legislatura son los políticos del Estado de México, surgidos del entorno de Enrique Peña Nieto y con un claro aval salinista. Son los casos del ex secretario de Finanzas, Luis Videgaray, alumno aventajado de Pedro Aspe y actual presidente de la Comisión de Presupuesto; de Humberto Benítez Treviño, ex secretario de Gobierno mexiquense y ex procurador general durante el annus horriblis de 1994.

Gracias a su cabildeo, Salinas logró una diputación federal por el Partido Verde para su ex secretario particular Andrés Massieu Fernández. Este personaje es el vínculo más firme del ex mandatario con los concesionarios de la televisión.

Conocedores de los entretelones priistas, consideran que el “factor Salinas” también fue determinante en las nominaciones de su partido en Quintana Roo (con Roberto Borge), en Chihuahua (con César Duarte), en Aguascalientes (con Carlos Lozano de la Torre), en Hidalgo y en Durango, durante las contiendas de este 2010.

Incluso, algunas versiones lo consideran artífice de las alianzas PAN-PRD en varios estados. Así lo publicó el 19 de febrero de 2010 la columna “Templo Mayor” del periódico Reforma:

“Para aquellos que extrañaban a Carlos Salinas de Gortari, hay buenas noticias: el expresidente no sólo ha vuelto sino que está más activo que nunc

“Por lo menos eso es lo que andan contando quienes viven de echarle a Salinas la culpa de todo lo que pasa en México.

“Según esto, el villano favorito anda metido en la estrategia electoral del PRI como parte de un proyecto para pintar tricolores Los Pinos una vez más.

“De hecho, lo que se comenta es que la idea de conjurar las alianzas PAN-PRD en los comicios de este año salió, precisamente, de la casa del ex mandatario.

“Inclusive, hay quienes afirman que, como en los viejos tiempos, Diego Fernández de Cevallos habría sido quien le llevó el recadito a Fernando Gómez Mont, que por poco pierde hasta la chamba… Quienes saben de estas cosas dicen que no hay que perder de vista la buena relación que aún mantiene Elba Esther Gordillo y, claro, con Enrique Peña Nieto”.

La desaparición de Diego Fernández de Cevallos, viejo aliado y conocido de Salinas de Gortari, en mayo de este año, forzó una nueva aparición pública del expresidente.

Al salir de una conferencia con la Sociedad de Alumnos de la Universidad Panamericana, la misma donde estudió Peña Nieto, Salinas aprovechó para pontificar sobre la “desaparición forzada” de Fernández de Cevallos.

“Me parece que es importante decir que nadie celebrar un delito, me parece que el país no debe de estar secuestrado por el discurso de la polarización y todos, creo, que debemos de tener una expresión por el sano y bien regreso de Diego Fernández de Cevallos”, afirmó.

Y esa polarización es la que lejos de aminorar se ha incrementado en los últimos meses. Los mismos en los que el retorno de Salinas constituye una prueba de la megalomanía del poder.

Por: Jenaro Villamil

Leer Mas...