Los jóvenes vencen a Peña y a Televisa

Pancartas anti Peña en el DF, este sábado.
Foto: Eduardo Miranda.

Álvaro Delgado|Proceso

MÉXICO, D.F. (apro).- Desdeñados por políticos y medios, cuyo contubernio inspiró la consigna de “prensa vendida” que mantiene su vigencia, los jóvenes universitarios han conquistado en días por lo menos dos victorias mayúsculas: Minar políticamente a Enrique Peña Nieto y doblar a Televisa.

Tan vigoroso es el movimiento de los jóvenes de las universidades privadas –cuya articulación con las públicas está en curso–, que el consorcio televisivo que preside Emilio Azcárraga Jean fue forzado a informar sobre ellos la misma noche del viernes 18, en el noticiario estelar conducido por Joaquín López Dóriga, y este lunes 21 por la mañana con Carlos Loret de Mola.

La victoria es inequívoca: Los universitarios no sólo hicieron pedazos el bloqueo informativo en su contra instaurado desde el “Viernes Negro” de Peña Nieto, una semana atrás –que a las claras tenía el propósito de protegerlo–, sino que millones de mexicanos atestiguaron su hazaña en televisión abierta, con la potencial simpatía al movimiento que se articuló mediante las redes sociales Twitter, Facebook y Youtube.

Y no sólo eso: Si la fortaleza de Peña Nieto son los resultados de las encuestas, como se ufanan sus propagandistas en los medios –algunos de ellos literalmente a sueldo–, entonces su derrumbe se perfila inminente por lo menos si de universitarios se trata, porque en sólo un mes –en abril– perdió nueve puntos porcentuales.

El dato no es menor si se toma en cuenta que esta caída fue registrada por la encuesta del diario Reforma antes del 11 de mayo, el “Viernes Negro” de Peña Nieto en la Universidad Iberoamericana, que fue el inicio de las protestas, como las marchas del viernes 18 a las instalaciones de Televisa Santa Fe y San Ángel contra la manipulación informativa, así como las del sábado en la capital y en varias ciudades del país en repudio del candidato priista-verde.

De acuerdo con esta medición del Grupo Reforma –que edita los diarios El Norte, Reforma y Mural–, levantada del 19 al 22 de abril, Peña Nieto tenía en marzo el 39% de las preferencias entre “electores de escolaridad superior” y en abril se cayó a 30%.

Pero Peña Nieto no sólo se desplomó nueve puntos entre universitarios, sino también dos entre la población con educación básica y otros dos en la de educación media. Hasta las más oficialistas firmas de encuestas observan esa tendencia a la baja.

Según esa misma encuesta, publicada este domingo 20 en el suplemento “Universitarios”, el priista también ha caído en el apoyo entre la población de entre 18 y 24 años de edad (pasó de 48% a 41%) y de entre 25 y 29 (de 55% a 42%) y en la población mayor a 50 años sólo perdió un punto.

La encuesta del Grupo Reforma indica que, a su vez, Josefina Vázquez Mota cayó también nueve puntos en el mismo mes entre los universitarios, la misma cifra que Peña Nieto, mientras que el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, creció 16 unidades: De 19% en abril se disparó hasta el 35% en mayo, tres puntos más que la panista y cinco más que el priista.

Y los resultados de otras dos firmas encuestadoras son elocuentes: Demotecnia, de María de las Heras, informo este lunes que Peña Nieto tiene 39%, sólo 8 puntos arriba de López Obrador, mientras que Vázquez Mota sólo tiene 26%; y Covarrubias y Asociados, que da al priista 36% por 27 del perredista y 24 de la panista. En ambos casos la diferencia es ya de un dígito.

Por eso, como aquí se apuntó la semana pasada, algo muy serio debe ocurrir en la campaña de Peña Nieto tras el desafío de los jóvenes de la Universidad Iberoamericana, el viernes 11, para que la iracundia de él y de sus huestes cobre una dimensión insólita, que se tradujo luego en golpizas de escuadrones priistas contra manifestantes en Coahuila, Veracruz y Colima.

La rebelión juvenil está desbaratando los planes de quienes veían como de trámite las elecciones y hasta cruzaban apuestas a la integración del gabinete, entre ellos Televisa y sus medios satélites, sujetos a un escrutinio riguroso al que estamos sometidos todos los medios y periodistas.

No hay que darle muchas vueltas: La indignación de los jóvenes por la manipulación informativa de Televisa es semejante a la que sus padres padecieron en 1988, por ejemplo, porque la cobertura sobre las campañas en curso no difiere a la de ese año, cuando los jóvenes ni siquiera habían nacido.

Cualquier televidente lo ve: Las notas sobre Peña Nieto privilegian tomas abiertas para observar las multitudes que lo aclaman, los close up del candidato son con el ángulo más favorable y los audios resalten las frases más impactantes, mientras que las de Vázquez Mota y López Obrador son mezquinas, con encuadres opacos y frase anodinas, con tomas a un puñado de simpatizantes, aunque haya miles. Eso sí, el mismo tiempo para alegar equidad.

Eso también debe cambiar y si, como parece ser, no es por un acto de vergüenza profesional, deberá serlo por una exigencia social como la que está en curso. No olvidemos que Televisa es la empresa informativa que reporteó la matanza de estudiantes en Tlatelolco en 1968, treinta años después…

Apuntes

En este contexto Peña Nieto anunció un manifiesto que es, en realidad, una insolencia: Los diez puntos –respeto a la libertad de manifestación, de expresión, libertad religiosa, a los derechos humanos, una nueva relación con los medios, no discriminación, división de poderes, elecciones libres, transparencia y rendición de cuentas y federalismo– son garantías que están en la Constitución, que por lo visto no ha leído… Por cierto, es tal el terror del priista a los universitarios que no irá a la Universidad Panamericana, donde estuvo matriculado pero que, como se ve, no estudió…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx y Twitter: @alvaro_delgado

Leer Mas...

#Yosoyel132, el despertar de la juventud rebelde en México

Yosoyel132, un movimiento juvenil desafiante al sistema, que exige la democratización de los medios y defiende su derecho y libertad de pensamiento.

Israel Perez Valencia

“¡Esto no puede ser!” “¡No estaba en el guión original!” “¿Y ahora qué vamos a hacer?” Estas y muchas otras frases son las que se han de estar pronunciando en las cúpulas del poder que ya habían diseñado a su antojo y conveniencia el proceso electoral del 2012 tras la sorpresiva reacción de los jóvenes del todo el país en los últimos días.

Y es que para ese grupo compacto de políticos y poderosos empresarios ha de resultar inconcebible e inexplicable que tras los millones y millones de pesos invertidos en la imagen y proyección de Enrique Peña Nieto como candidato a la presidencia de México; de controlar el flujo de información en periódicos, estaciones de radio, televisoras, revistas del corazón y la farándula; de la compra de líderes de opinión y de encuestas hechas a modo para que pareciera ante la opinión pública como el candidato perfecto e indestructible, se haya desatado un movimiento de repudio a Peña Nieto a nivel nacional, algo inédito en la historia política de nuestro país.

Pero ¿Cómo fue posible esto? ¿Qué fue lo que salió mal?

¿Acaso no estaba más que demostrado el poder de influencia y convocatoria que tiene Televisa y todos sus tentáculos mediáticos en la población?

¿No bastaba con que Peña Nieto fuera el único gobernador en el país que se mencionaba todos los días en los principales noticiarios de Televisa?

¿No era suficiente con presentarle a las jóvenes y amas de casa de México a un político joven y atractivo para mover a las masas y que ellas se convirtieran en el factor de influencia de las familias en aras de ganar el voto de los mexicanos?

Algo falló en la maquinaria política

La certidumbre electoral del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Enrique Peña Nieto se vio ultrajada por enemigos silenciosos, que hasta ahora habían estado dormidos, en las penumbras mismas de su existencia y auto decepción. Nietos de las crisis heredadas del viejo PRI e hijos de la incertidumbre y el sobresalto que dejó el Partido Acción Nacional (PAN) como gobierno, esta generación se encontraba dormida, inerte, con la esperanza marchita; el estado ideal para que los dueños del poder pudieran manipularlos, embriagarlos e inyectarles la resignación necesaria para anular su voto para después irse a divertir al antro. Se trató nada más ni nada menos que de los jóvenes universitarios.

¿Cuál fue el detonante que despertó a los jóvenes en México?

El pasado 11 de mayo, el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto visitó las instalaciones de la Universidad Iberoamericana en la ciudad de México para un diálogo con estudiantes y maestros. Parecía un evento más. Días antes, Peña Nieto había estado en la UNAM, por lo que el interactuar con los estudiantes de la “Ibero” no parecía gran cosa, pues nunca habían tenido la fama de “mitoteros” que sí cargaban los de las universidades públicas.

Sin embargo todo se nubló en unos minutos. Un grupo de estudiantes recriminaron al priista su negro pasado en el caso Atenco y le recriminaron el que es el candidato oficial de Televisa, quien tergiversa la información a su favor dañando la equidad en el proceso electoral.

Peña Nieto salió abucheado y toda la prensa lo documentó, aunque matizado según el medio. En la prensa, unos daban a conocer los pormenores de la huída del priista de la Ibero, mientras que los satélites de Televisa daban más espacio a la supuesta “valentía” con la que Peña Nieto enfrentó la crisis y dándole tiempo aire al presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, quien se dedicó a minimizar la protesta y de tachar de “golpeadores e intolerantes seguidores de Andrés Manuel López Obrador” a los estudiantes de la Ibero.

Nace el “#YoSoyel132”

A partir de ese momento, los estudiantes de todo el país entendieron el mensaje: Estaba en peligro la libertad de expresión política y había que defenderla de los emisarios del pasado, lo que derivó en la creación del movimiento #YoSoyel132, cuyo nombre nace de un video donde los estudiantes se muestran y condenan el término de “acarreados” que les etiquetó la dirigencia priista.

Este movimiento genuino ha despertado la simpatía de muchas universidades públicas y privadas del país, así como de numerosos sectores sociales, que ven con agrado el cómo la juventud mexicana se rebeló contra su letargo e indiferencia hacia lo que ocurre en su entorno político, exige su derecho legítimo a renunciar a las imposiciones y demandan la equidad en los medios de comunicación dueños de la opinión pública nacional a través de la manifestación pacífica y su difusión a través de las redes sociales. Incluso, han sido comparados con la generación de 1968, esa que fue salvajemente reprimida teniendo como fatídico desenlace la matanza del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco.

¿Contra qué se deben rebelar los jóvenes?

Sin duda, este despertar juvenil no debe terminar en el #YoSoyel132 ni limitarse a una elección presidencial. Es importante que esta nueva generación de jóvenes rebeldes entienda que tienen el poder de cambiar a México en muchos sentidos, todo depende que adopten una actitud rebelde hacia su entorno. Y no, no se trata de emular la trasnochada telenovela del Canal de las Estrellas ni nada por el estilo. Es más bien una rebeldía enfocada a asuntos más profundos y comprometedores:

Los jóvenes deben ser rebeldes para desafiar a sus padres, que en una falsa lógica de lo que es la protección hacia los hijos, les solapan ser de los que “ni estudian ni trabajan” o las lamentables “mientras me caso”, las que vislumbran su destino como afables amas de casa dependientes de su marido.

Rebeldes contra el sistema que los empuja a ser individualistas y centrar su vida en el exclusivo éxito personal, a los que sólo les interesa su propio beneficio y que nunca voltean a ver su entorno y lo que podrían aportar a él. Rebeldes contra los que les invitan a desafiar sólo los límites de su cuerpo y no los de su mente o pensamiento. Esos que les abren las puertas para vivir en el intolerante mundo de la imagen y las apariencias, lleno de superficialidad y vacío.

Rebeldes contra los hombres y mujeres del poder que ponen en duda sus capacidades y anhelos. Los que les cierran las puertas con la idea de que ustedes no serán capaces de tocar en otras. Rebeldes contra la ignorancia, la pasividad y la resignación estéril. Rebeldes contra los que les pongan límites a sus sueños. Y sobre todo, rebeldes contra los que creen que los jóvenes no pueden asumir el compromiso de echarse el país a cuestas dentro de unos años.

México necesita urgentemente que sus jóvenes tomen conciencia de quiénes son y de su papel ante la sociedad; que como dijo el poeta Mario Benedetti, no busquen salvarse, que no reserven del mundo sólo un rincón tranquilo para resguardarse e ir sobrellevando su existencia.

El #YoSoyel132, puede ser el primer paso.

Leer Mas...

Google presenta una herramienta que identifica la censura de los gobiernos

Buenas noticias para la democracia en los países que reprimen la libertad de expresión, pues resulta que Google lanzo una nueva herramienta para identificar los gobiernos que censuran una pagina web que denuncia las arbitrariedades y corrupciones, seria bueno que Google diseñara otra herramienta pudiera servir para disuadir igualmente a las compañías que bloquean los sitios web a sus empleados cuando se tratan de artículos de corrupción o malos manejos de las mismas…

-----------------------------------------------------------

Google presentó una nueva herramienta que permitirá a los usuarios saber cuándo un gobierno está bloqueando el tráfico a su buscador, con la intención de que disuada a ciertos países de ejercer la censura.

La herramienta, llamada “Informe de Transparencia”, identifica los trastornos en el tráfico del buscador y “determina si se deben a problemas mecánicos o si están provocados por un gobierno”, según explicó la compañía en su blog oficial. “Creemos que este tipo de transparencia puede ser un elemento disuasorio contra la censura”, señala el comunicado.

La nueva opción reemplaza el gráfico dedicado exclusivamente a mostrar la disponibilidad de servicio en China continental, tras unos meses de tensiones especialmente agudas con el gobierno del país asiático.

A finales de julio, Google volvió a ser bloqueado en China, cuatro meses después de negarse a censurar los resultados de los asuntos que el Ejecutivo considera sensibles -como la matanza de Tiananmen o la represión en Tíbet y Xinjiang- y comenzó a redirigir las búsquedas continentales a su buscador con sede en Hong Kong.

El “Informe de Transparencia” se presenta como un gráfico que muestra las pautas de tráfico en un país en los últimos días, y especifica si las interrupciones se debieron a cortes de electricidad en el servidor o si hubo otros motivos.

En una gráfica de ejemplo, restringida al servicio de YouTube, la compañía muestra que el portal de vídeos ha estado inaccesible en Irán desde el 12 de junio de 2009, y especifica que el corte se produjo “después de la disputada elección presidencial” en el país.

Como complemento, Google actualizó la página web en la que muestra las peticiones que ha recibido de distintos gobiernos para retirar contenidos de sus páginas de resultados y los casos en los que ha respondido a esas solicitudes. Según los datos actualizados, el buscador ha recibido reclamaciones de 38 países entre enero y julio del 2010, entre ellos España, Argentina, Chile, Brasil, México y, a la cabeza, Estados Unidos, con más de 4.200 peticiones.

La que no aparece en esta última lista es precisamente China, cuyas autoridades consideran este tipo de peticiones secretos de Estado, de acuerdo con la compañía.

EFE 20minutos.es

Leer Mas...

La muerte de El Choco periodista de Cd. Juarez: ¿accidente de trabajo?

En una semanas se cumplirán dos años del asesinato del periodista Armando Rodríguez, El Choco, sin que las autoridades de Chihuahua y el gobierno federal presenten una versión consistente de quiénes son los sicarios. Hace unos días, la Procuraduría General de la República dio a conocer la versión de un detenido, un sujeto arrestado por elementos del Ejército mexicano. Del móvil, la institución encargada de procurar justicia dijo que el crimen estaba relacionado con el trabajo periodístico de la víctima. El problema es que la viuda del reportero no ha tenido acceso a las indagatorias y, desde luego, ella desconfía de los pobres resultados.

Pero no es sólo el desempeño de las autoridades estatales y federales. Blanca Martínez tuvo que pasar por una serie de trabas burocráticas para cobrar la pensión, a la que tiene derecho la familia del periodista asesinado. El Choco, de 40 años, fue acribillado cuando salía de su domicilio en Ciudad Juárez para llevar a su hija mayor a la escuela y dirigirse a su redacción en El Diario. El periodista “fue sorprendido al abordar su unidad (propiedad del periódico) por un sujeto quien, al parecer, era esperado por otros que se retiraron a toda velocidad después de la agresión”, publicó el periódico juarense. Ella cuenta lo que ha vivido desde el asesinato de su cónyuge.

- ¿Queríamos preguntarle sobre el anuncio que hizo la PGR de la detención de un sujeto, del cual no da su nombre,  relacionándolo con el homicidio de Armando Rodríguez, asesinado en noviembre de 2008?

- Para mí fue una sorpresa, no tenía ni idea. Yo que soy la principal afectada no había tenido una comunicación oficial de ninguna instancia de gobierno sobre eso. Para mí realmente ha sido una sorpresa.

- Usted en realidad se enteró por el comunicado de prensa: ninguna autoridad tuvo a bien acercarse con usted antes de dar a conocer esto.

- Así es, de hecho, yo lo leí en un periódico acá de Ciudad Juárez, en El Diario de Juárez, que fue cómo me enteré después de casi dos años. Y bueno, tiempo en el que además nunca había tenido comunicación oficial con ninguna autoridad.

- Me dice usted que después del homicidio de su esposo nunca ninguna autoridad se acercó con usted.

- Bueno, a mi esposo lo mataron en noviembre de 2008. En diciembre, vinieron a Ciudad Juárez unos agentes federales, ante quienes comparecí en una declaración formal. Me entrevistaron. Ha sido como la única, el único contacto así formal que yo tengo con una autoridad judicial, o sea, de los investigadores solamente.

- Blanca, el anuncio de la supuesta detención se da a conocer en el contexto o a unos días, casi a una semana, del asesinato también de Luis Carlos Santiago (fotoperiodista de El Diario). ¿Qué le hace pensar esto?

- Pues para mí todo ha sido muy sorpresivo, como le decía en un principio y bueno sí, ciertamente las circunstancias actuales generan desconfianza en la transparencia. No hay datos claros. Yo en las informaciones que veía, no sé quién desahogó las investigaciones, quién hizo la detención, no se dan los nombres. Y, bueno, dadas las circunstancias, el contexto, como usted comenta, que existe en la actualidad, pues sí, se genera desconfianza.

- Y dice el comunicado de la PGR que fueron elementos del Ejército quienes detuvieron recientemente, no dice cuándo tampoco, a un presunto participante de este asesinato.

- Pues le digo, para mí todo es muy extraño, sorpresivo, confuso. Me parece que no hay la formalidad debida.

- También hay un dato ahí, importante, que trae el comunicado, donde dice que el homicidio estuvo motivado por el trabajo periodístico de Armando, de su esposo. ¿Qué me puede decir sobre esto?

- Para mí, eso está clarísimo, verdad, desde un principio. Para mí no hay duda, que eso fue. Armando no está con nosotros por motivos de su trabajo, y bueno yo en una ocasión decía: ‘Pues Armando era un gran tesoro para mí, para mis hijos, para su familia, pero lo era también para la sociedad por el trabajo que hacía’. Por ese trabajo él murió, entonces para mí eso está claro desde un principio.

- ¿Armando ya le había comentado algún temor sobre el trabajo que estaba realizando y si esto lo ponía en peligro?

- Bueno, él a inicios de ese año había sido amenazado y ya en anteriores ocasiones, en años anteriores, él tenía ya casi 15 años cubriendo la fuente policíaca, los últimos 11 años en el Diario de Juárez, ese año, como le digo, a principios recibió amenazas, y sí me comentaba, pero en esos días en que ocurrió el crimen, la verdad algo así en particular que me haya comentado, no.

- ¿Qué necesitaría hacer el gobierno, en este caso, para que tenga credibilidad de lo que está diciendo ahora?

- Pues, que me parece más bien, qué debió haber hecho desde un principio. Ahorita han pasado casi dos años, y a mí me parece que la credibilidad se gana al momento, ¿no? No sé, o sea, lo que tiene que hacer el gobierno federal es su trabajo, pero desde un principio, siempre y sin vueltas, sin tratar de evadir primero la responsabilidad y luego asumirla y luego evadirla, y luego todo ha sido como muy confuso, y pues se torna difícil luego dar la credibilidad, o darle la confianza.

- ¿Qué le pediría usted al presidente Felipe Calderón sobre la investigación de este caso? Ahora que el Presidente se ha estado reuniendo con organizaciones importantes de periodistas, como la Sociedad Interamericana de Prensa. ¿Qué le pediría al Presidente ahora que también está ofreciendo protección o algunas reglas o algunos protocolos para que el ejercicio periodístico tenga algún tipo de seguridad en el contexto de violencia que vive el país?

- Pues, híjole, hay por ahí muchos temas pendientes con el asunto del ejercicio del periodismo en México. Las garantías en cuanto a la protección para la seguridad y la integridad de los periodistas es una parte que me parece importante. Yo creo que el Presidente debe ser sensible a que los reporteros que andan en la calle, que son los que están ahí expuestos, a la mano, pues necesitan esa protección y esas garantías. Pero también hay otros asuntos pendientes como el asunto de la justicia social. Yo por ejemplo, después de la muerte de mi esposo, me enfrenté al asunto del reconocimiento de la muerte de Armando como un accidente de trabajo, por parte de la Ley del IMSS, porque tiene que hacerse esa diferencia. Entonces ahí también hay como huecos, como situaciones que se deben considerar para que los periodistas puedan desempeñar su función  confiados en que nada les pasará y que si les pasa algo, pues la justicia se hará. La justicia en todo el sentido.

- ¿Tuvo problemas para solucionar esta parte que es una garantía social?

- Sí, la pensión. Sí, la verdad estuve batallando. Inicialmente un médico dictaminó que la muerte de Armando fue un accidente de trabajo, en el trabajo; y ya después por petición de la delegación estatal modificó el dictamen y lo puso como accidente en trayecto, que también es considerado dentro del riesgo de trabajo, pero yo lo que alego es que, en primer lugar no fue un accidente, no fue un trayecto, o sea, además no iba a su trabajo o venía de su trabajo y algo le pasó. No, o sea, fueron a su casa expresamente para matarlo, por su trabajo. Entonces ahí, si hay una serie de cosas que habría que modificar o que aclarar, y sí, pues la verdad, batallé. Ahorita, pues yo finalmente acepté el cambio del dictamen, este que le digo que luego lo pusieron como accidente en trayecto, para poder recibir la pensión, pero pues yo insisto que ¿cuál accidente en trayecto? No fue un accidente, no le pasó un accidente mientras iba a su trabajo o mientras venía.

- ¿Qué va a hacer con esta información que se está brindando ahora, o qué acción va usted a tomar, por lo menos para que le informen de manera más precisa y contundente sobre el avance de las investigaciones?

- Bueno, yo por lo pronto estoy esperando que se me entregue una copia del expediente, la cual he pedido ya en varias ocasiones a la Procuraduría estatal, a la PGR la verdad no, porque yo entiendo que el expediente original está en manos de la procuraduría estatal. Entonces estoy en eso. La administración estatal acá en Chihuahua termina la próxima semana y necesito ver eso. Y bueno para mí, como le decía en un principio, me parece que la deuda de justicia con Armando sigue pendiente.

Contraflujo | David Aponte| ejecentral.com.mx

Leer Mas...