1

Confirma The Guardian plan de promoción entre Televisa y EPN

viernes, 8 de junio de 2012.

The Guardian destaca a EPN en su home.

A supporter of defeated Mexican presiden

MÉXICO, D.F. (apro).- Decenas de documentos “filtrados” vía computadora al periódico inglés The Guardian confirman que la empresa Televisa vendió un plan de acción a Enrique Peña Nieto para posicionarlo en sus programas de noticias y de espectáculos, al mismo tiempo que pactó con Vicente Fox en 2006 para atacar a Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial en ese año, a través de programas como El Privilegio de Mandar.

En un extenso reportaje, firmado por Jo Tuckman, se afirma que ambas estrategias fueron ideadas por Alejandro Quintero, vicepresidente de Comercialización de Televisa, a través de su empresa “pantalla” o broker, denominada Radar Servicios Especializados, tal como lo había documentado Proceso desde octubre de 2005, cuando se dio a conocer el “Plan de Acción 2005-2006” para encumbrar a Peña Nieto, a cambio de un convenio por 693 millones de pesos por ese primer año.

El reportaje también confirma que fue Yessica Delamadrid, a nombre de Radar Servicios Especializados, la responsable de ambas operaciones. The Guardian destaca que Delamadrid era amante de Peña Nieto en ese entonces. Ella tuvo un hijo con el exgobernador mexiquense que falleció a los meses de haber nacido, tal como ya reconoció el aspirante presidencial del PRI.

Lo novedoso en la serie de archivos de computadora que cita The Guardian –el mismo rotativo que inició el escándalo en contra de Rupert Murdoch, el magnate de News Corp- es la estrategia para torpedear la candidatura de Andrés Manuel López Obrador en el 2006, a través de programas populares como El Privilegio de Mandar, en donde se parodiaban a políticos y presentaban al exjefe de gobierno capitalino como “inepto”.

Uno de los documentos citados, escritos en Power Point, se titula “López Obrador no va a Ganar las elecciones de 2006”. Al parecer, anota el diario británico, fue creado el 4 de abril de 2005, horas después de que el presidente Vicente Fox sostuviera un encuentro con los directivos de Televisa y TV Azteca. Eran las fechas previas al desafuero en contra de López Obrador.

Los documentos incluyen pagos que sugieren que la oficina presidencial ocultó “gastos desorbitados” para la promoción en medios a través de una cuenta secreta.

Tuckman informa que se comunicó con Grupo Televisa, pero los directivos se negaron a aclarar cualquier relación con Radar Servicios Especializados, creada por Alejandro Quintero.

“Un portavoz se negó a comentar sobre las acusaciones sin ver los archivos. ‘No podemos dar una opinión acerca de información y/o documentos que desconocemos’”, dijo la fuente citada por The Guardian.

El reportero consultó también a Yessica Delamadrid quien consideró “falsos” estos documentos y aclaró que los proyectos de asesoría en mercadotecnia política que ella negoció no estaban sujetos a la venta de los contenidos de espacios informativos.

Sin embargo, anota el texto, muchos de los documentos enviados a The Guardian fueron “salvados” bajo el nombre de Yessica Delamadrid, “quien en ese tiempo fue empleada de Radar y amante de Peña Nieto”.

Sobre la estrategia para favorecer a Peña Nieto, los archivos incluyen tres documentos Excel titulados “Enrique Peña Nieto: Adelanto 2005-2006”. Detallan cerca de 200 reportajes, entrevistas y comentarios. El costo total de estos “servicios” fue de 346 millones 326 mil 750 pesos, incluyendo un “50 por ciento de descuento”.

El periódico entrevistó a David López, el jefe de Comunicación Social del gobierno de Peña Nieto durante su gobierno en el Estado de México (2005-2011), quien les dijo que “no existió ningún contrato de este tipo”.

“Todo los contratos de publicidad para las actividades de difusión del gobierno han sido transparentes”, a través de internet.

Salida de Alejandro Quintero, rumores en Televisa

La publicación de The Guardian coincide con los crecientes rumores en Grupo Televisa sobre la orden de “marginar” a Alejandro Quintero, vicepresidente de Comercialización, de la actual estrategia de relaciones políticas y de mercadotecnia con los candidatos presidenciales.

Quintero se convirtió en uno de los personajes más poderosos del equipo de Emilio Azcárraga Jean, pero no perteneció al grupo conocido como “los Cuatro Fantásticos”, donde están los amigos y principales ejecutivos de Azcárraga Jean: Alfonso de Angoitia, Bernardo Gómez y José Bastón.

Los rumores sobre la salida de Quintero coinciden también con la estrategia de Grupo Televisa para aminorar el impacto de las críticas que protagonizan los jóvenes del movimiento #YoSoy132, quienes han señalado que la principal empresa de comunicación y entretenimiento del país promueve la campaña de Peña Nieto.

Puedes leer el artículo original aquí: http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun

Leer Mas...
1

Los jóvenes vencen a Peña y a Televisa

miércoles, 23 de mayo de 2012.

Pancartas anti Peña en el DF, este sábado. Foto: Eduardo Miranda.

Pancartas anti Peña en el DF, este sábado.
Foto: Eduardo Miranda.

Álvaro Delgado|Proceso

MÉXICO, D.F. (apro).- Desdeñados por políticos y medios, cuyo contubernio inspiró la consigna de “prensa vendida” que mantiene su vigencia, los jóvenes universitarios han conquistado en días por lo menos dos victorias mayúsculas: Minar políticamente a Enrique Peña Nieto y doblar a Televisa.

Tan vigoroso es el movimiento de los jóvenes de las universidades privadas –cuya articulación con las públicas está en curso–, que el consorcio televisivo que preside Emilio Azcárraga Jean fue forzado a informar sobre ellos la misma noche del viernes 18, en el noticiario estelar conducido por Joaquín López Dóriga, y este lunes 21 por la mañana con Carlos Loret de Mola.

La victoria es inequívoca: Los universitarios no sólo hicieron pedazos el bloqueo informativo en su contra instaurado desde el “Viernes Negro” de Peña Nieto, una semana atrás –que a las claras tenía el propósito de protegerlo–, sino que millones de mexicanos atestiguaron su hazaña en televisión abierta, con la potencial simpatía al movimiento que se articuló mediante las redes sociales Twitter, Facebook y Youtube.

Y no sólo eso: Si la fortaleza de Peña Nieto son los resultados de las encuestas, como se ufanan sus propagandistas en los medios –algunos de ellos literalmente a sueldo–, entonces su derrumbe se perfila inminente por lo menos si de universitarios se trata, porque en sólo un mes –en abril– perdió nueve puntos porcentuales.

El dato no es menor si se toma en cuenta que esta caída fue registrada por la encuesta del diario Reforma antes del 11 de mayo, el “Viernes Negro” de Peña Nieto en la Universidad Iberoamericana, que fue el inicio de las protestas, como las marchas del viernes 18 a las instalaciones de Televisa Santa Fe y San Ángel contra la manipulación informativa, así como las del sábado en la capital y en varias ciudades del país en repudio del candidato priista-verde.

De acuerdo con esta medición del Grupo Reforma –que edita los diarios El Norte, Reforma y Mural–, levantada del 19 al 22 de abril, Peña Nieto tenía en marzo el 39% de las preferencias entre “electores de escolaridad superior” y en abril se cayó a 30%.

Pero Peña Nieto no sólo se desplomó nueve puntos entre universitarios, sino también dos entre la población con educación básica y otros dos en la de educación media. Hasta las más oficialistas firmas de encuestas observan esa tendencia a la baja.

Según esa misma encuesta, publicada este domingo 20 en el suplemento “Universitarios”, el priista también ha caído en el apoyo entre la población de entre 18 y 24 años de edad (pasó de 48% a 41%) y de entre 25 y 29 (de 55% a 42%) y en la población mayor a 50 años sólo perdió un punto.

La encuesta del Grupo Reforma indica que, a su vez, Josefina Vázquez Mota cayó también nueve puntos en el mismo mes entre los universitarios, la misma cifra que Peña Nieto, mientras que el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, creció 16 unidades: De 19% en abril se disparó hasta el 35% en mayo, tres puntos más que la panista y cinco más que el priista.

Y los resultados de otras dos firmas encuestadoras son elocuentes: Demotecnia, de María de las Heras, informo este lunes que Peña Nieto tiene 39%, sólo 8 puntos arriba de López Obrador, mientras que Vázquez Mota sólo tiene 26%; y Covarrubias y Asociados, que da al priista 36% por 27 del perredista y 24 de la panista. En ambos casos la diferencia es ya de un dígito.

Por eso, como aquí se apuntó la semana pasada, algo muy serio debe ocurrir en la campaña de Peña Nieto tras el desafío de los jóvenes de la Universidad Iberoamericana, el viernes 11, para que la iracundia de él y de sus huestes cobre una dimensión insólita, que se tradujo luego en golpizas de escuadrones priistas contra manifestantes en Coahuila, Veracruz y Colima.

La rebelión juvenil está desbaratando los planes de quienes veían como de trámite las elecciones y hasta cruzaban apuestas a la integración del gabinete, entre ellos Televisa y sus medios satélites, sujetos a un escrutinio riguroso al que estamos sometidos todos los medios y periodistas.

No hay que darle muchas vueltas: La indignación de los jóvenes por la manipulación informativa de Televisa es semejante a la que sus padres padecieron en 1988, por ejemplo, porque la cobertura sobre las campañas en curso no difiere a la de ese año, cuando los jóvenes ni siquiera habían nacido.

Cualquier televidente lo ve: Las notas sobre Peña Nieto privilegian tomas abiertas para observar las multitudes que lo aclaman, los close up del candidato son con el ángulo más favorable y los audios resalten las frases más impactantes, mientras que las de Vázquez Mota y López Obrador son mezquinas, con encuadres opacos y frase anodinas, con tomas a un puñado de simpatizantes, aunque haya miles. Eso sí, el mismo tiempo para alegar equidad.

Eso también debe cambiar y si, como parece ser, no es por un acto de vergüenza profesional, deberá serlo por una exigencia social como la que está en curso. No olvidemos que Televisa es la empresa informativa que reporteó la matanza de estudiantes en Tlatelolco en 1968, treinta años después…

Apuntes

En este contexto Peña Nieto anunció un manifiesto que es, en realidad, una insolencia: Los diez puntos –respeto a la libertad de manifestación, de expresión, libertad religiosa, a los derechos humanos, una nueva relación con los medios, no discriminación, división de poderes, elecciones libres, transparencia y rendición de cuentas y federalismo– son garantías que están en la Constitución, que por lo visto no ha leído… Por cierto, es tal el terror del priista a los universitarios que no irá a la Universidad Panamericana, donde estuvo matriculado pero que, como se ve, no estudió…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx y Twitter: @alvaro_delgado

Leer Mas...
0

#Yosoyel132, el despertar de la juventud rebelde en México

martes, 22 de mayo de 2012.

Yosoyel132, un movimiento juvenil desafiante al sistema, que exige la democratización de los medios y defiende su derecho y libertad de pensamiento.

Israel Perez Valencia

“¡Esto no puede ser!” “¡No estaba en el guión original!” “¿Y ahora qué vamos a hacer?” Estas y muchas otras frases son las que se han de estar pronunciando en las cúpulas del poder que ya habían diseñado a su antojo y conveniencia el proceso electoral del 2012 tras la sorpresiva reacción de los jóvenes del todo el país en los últimos días.

Y es que para ese grupo compacto de políticos y poderosos empresarios ha de resultar inconcebible e inexplicable que tras los millones y millones de pesos invertidos en la imagen y proyección de Enrique Peña Nieto como candidato a la presidencia de México; de controlar el flujo de información en periódicos, estaciones de radio, televisoras, revistas del corazón y la farándula; de la compra de líderes de opinión y de encuestas hechas a modo para que pareciera ante la opinión pública como el candidato perfecto e indestructible, se haya desatado un movimiento de repudio a Peña Nieto a nivel nacional, algo inédito en la historia política de nuestro país.

Pero ¿Cómo fue posible esto? ¿Qué fue lo que salió mal?

¿Acaso no estaba más que demostrado el poder de influencia y convocatoria que tiene Televisa y todos sus tentáculos mediáticos en la población?

¿No bastaba con que Peña Nieto fuera el único gobernador en el país que se mencionaba todos los días en los principales noticiarios de Televisa?

¿No era suficiente con presentarle a las jóvenes y amas de casa de México a un político joven y atractivo para mover a las masas y que ellas se convirtieran en el factor de influencia de las familias en aras de ganar el voto de los mexicanos?

Algo falló en la maquinaria política

La certidumbre electoral del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Enrique Peña Nieto se vio ultrajada por enemigos silenciosos, que hasta ahora habían estado dormidos, en las penumbras mismas de su existencia y auto decepción. Nietos de las crisis heredadas del viejo PRI e hijos de la incertidumbre y el sobresalto que dejó el Partido Acción Nacional (PAN) como gobierno, esta generación se encontraba dormida, inerte, con la esperanza marchita; el estado ideal para que los dueños del poder pudieran manipularlos, embriagarlos e inyectarles la resignación necesaria para anular su voto para después irse a divertir al antro. Se trató nada más ni nada menos que de los jóvenes universitarios.

¿Cuál fue el detonante que despertó a los jóvenes en México?

El pasado 11 de mayo, el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto visitó las instalaciones de la Universidad Iberoamericana en la ciudad de México para un diálogo con estudiantes y maestros. Parecía un evento más. Días antes, Peña Nieto había estado en la UNAM, por lo que el interactuar con los estudiantes de la “Ibero” no parecía gran cosa, pues nunca habían tenido la fama de “mitoteros” que sí cargaban los de las universidades públicas.

Sin embargo todo se nubló en unos minutos. Un grupo de estudiantes recriminaron al priista su negro pasado en el caso Atenco y le recriminaron el que es el candidato oficial de Televisa, quien tergiversa la información a su favor dañando la equidad en el proceso electoral.

Peña Nieto salió abucheado y toda la prensa lo documentó, aunque matizado según el medio. En la prensa, unos daban a conocer los pormenores de la huída del priista de la Ibero, mientras que los satélites de Televisa daban más espacio a la supuesta “valentía” con la que Peña Nieto enfrentó la crisis y dándole tiempo aire al presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, quien se dedicó a minimizar la protesta y de tachar de “golpeadores e intolerantes seguidores de Andrés Manuel López Obrador” a los estudiantes de la Ibero.

Anuncio del #YoSoyel132 - Twitter del movimiento #YoSoyel132
Nace el “#YoSoyel132”

A partir de ese momento, los estudiantes de todo el país entendieron el mensaje: Estaba en peligro la libertad de expresión política y había que defenderla de los emisarios del pasado, lo que derivó en la creación del movimiento #YoSoyel132, cuyo nombre nace de un video donde los estudiantes se muestran y condenan el término de “acarreados” que les etiquetó la dirigencia priista.

Este movimiento genuino ha despertado la simpatía de muchas universidades públicas y privadas del país, así como de numerosos sectores sociales, que ven con agrado el cómo la juventud mexicana se rebeló contra su letargo e indiferencia hacia lo que ocurre en su entorno político, exige su derecho legítimo a renunciar a las imposiciones y demandan la equidad en los medios de comunicación dueños de la opinión pública nacional a través de la manifestación pacífica y su difusión a través de las redes sociales. Incluso, han sido comparados con la generación de 1968, esa que fue salvajemente reprimida teniendo como fatídico desenlace la matanza del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco.

¿Contra qué se deben rebelar los jóvenes?

Sin duda, este despertar juvenil no debe terminar en el #YoSoyel132 ni limitarse a una elección presidencial. Es importante que esta nueva generación de jóvenes rebeldes entienda que tienen el poder de cambiar a México en muchos sentidos, todo depende que adopten una actitud rebelde hacia su entorno. Y no, no se trata de emular la trasnochada telenovela del Canal de las Estrellas ni nada por el estilo. Es más bien una rebeldía enfocada a asuntos más profundos y comprometedores:

Los jóvenes deben ser rebeldes para desafiar a sus padres, que en una falsa lógica de lo que es la protección hacia los hijos, les solapan ser de los que “ni estudian ni trabajan” o las lamentables “mientras me caso”, las que vislumbran su destino como afables amas de casa dependientes de su marido.

Rebeldes contra el sistema que los empuja a ser individualistas y centrar su vida en el exclusivo éxito personal, a los que sólo les interesa su propio beneficio y que nunca voltean a ver su entorno y lo que podrían aportar a él. Rebeldes contra los que les invitan a desafiar sólo los límites de su cuerpo y no los de su mente o pensamiento. Esos que les abren las puertas para vivir en el intolerante mundo de la imagen y las apariencias, lleno de superficialidad y vacío.

Rebeldes contra los hombres y mujeres del poder que ponen en duda sus capacidades y anhelos. Los que les cierran las puertas con la idea de que ustedes no serán capaces de tocar en otras. Rebeldes contra la ignorancia, la pasividad y la resignación estéril. Rebeldes contra los que les pongan límites a sus sueños. Y sobre todo, rebeldes contra los que creen que los jóvenes no pueden asumir el compromiso de echarse el país a cuestas dentro de unos años.

México necesita urgentemente que sus jóvenes tomen conciencia de quiénes son y de su papel ante la sociedad; que como dijo el poeta Mario Benedetti, no busquen salvarse, que no reserven del mundo sólo un rincón tranquilo para resguardarse e ir sobrellevando su existencia.

El #YoSoyel132, puede ser el primer paso.

Leer Mas...
0

Despeinar a Peña Nieto

domingo, 20 de mayo de 2012.

A Enrique Peña Nieto lo ligan con lo peor de ex gobernadores corruptos del PRI.

l  Univisión  l

Los periodistas y los jóvenes de México tenemos la obligación de despeinar a Enrique Peña Nieto, el candidato presidencial del PRI.

El candidato del PRI ha sido el candidato Teflón, porque ninguna acusación o crítica se le pega.

Los periodistas y los jóvenes de México tenemos la obligación de despeinar a Enrique Peña Nieto, el candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Hay que ponerlo contra la pared, cuestionarle todo, preguntar de más, revisar sus cuentas, sospechar de sus relaciones políticas, asegurarse que no tenga compromisos previos con empresas o particulares y sacarle la verdad. Toca, como dicen los colombianos.

Si Peña Nieto tiene más posibilidades que cualquier otro mexicano de ser presidente, según la mayoría de las encuestas, entonces hay que saberlo todo de él ANTES que llegue a Los Pinos. Todo antes. Después del primero de julio ya no sirve.

Muchos mexicanos no creen en las encuestas. Se acuerdan de los fraudes y las trampas del PRI durante 71 años y consideran que están compradas, maquilladas o todo lo anterior. Cierto o no, la candidata del Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, y el candidato del Partido de la Revolución Democrática, Andrés Manuel López Obrador, están tratando a Peña Nieto como el candidato a vencer "basta recordar los ataques durante el primer debate. Por lo tanto, como periodistas, como votantes y como mexicanos, nos toca hacerle las preguntas incómodas. Para eso son las campañas.

A pesar de ser un candidato joven "tiene 45 años- el copete, los corbatones, el lenguaje corporal y sus discursos burocráticos nos hablan de un político atorado en el pasado, tradicional, hecho a la vieja usanza priísta. Nos ha costado tanto la democracia en México, que no podemos darnos el lujo de elegir a un candidato que esté ligado con personajes antidemocráticos, como el ex presidente Carlos Salinas de Gortari, quien fue elegido por dedazo (1988) y que dio, a su vez, dos dedazos (1994): uno por Luis Donaldo Colosio y otro por Ernesto Zedillo.

Pasado incómodo

Decir PRI antes del 2000 era decir corrupción. Por eso me preocupa la actitud tan tibia que ha tomado Peña Nieto ante las graves acusaciones de corrupción contra su aliado político, el ex gobernador del Estado de México, Arturo Montiel. Si de verdad Peña Nieto quiere ser un candidato moderno tiene que romper con los dinosaurios en su closet y, hasta hoy, no lo ha hecho.

Flojas, también, me parecieron sus declaraciones sobre la matanza de Atenco en el 2006, donde murieron dos personas cuando él era gobernador y donde, según reportes de prensa, al menos 26 mujeres fueron violadas o abusadas sexualmente por la policía. “Cuando se habla de violaciones, ultrajes, yo te diría que son presunciones y son señalamientos que algunas mujeres hicieron pero que en ninguno de los casos quedó debidamente probado”, me dijo en una entrevista en el 2009. Peña Nieto, ahí, tomó partido con los victimarios y no con las víctimas. (Aquí está la liga  http://bit.ly/tLbMTx)

“México es un país seguro”, me dijo en esa entrevista, “más que otros países de América Latina”. Esto no transmite el sentido de urgencia que tienen muchos mexicanos para que no haya otros 50 mil muertos el siguiente sexenio. La prioridad número uno para el próximo presidente es detener la violencia. No más masacres con 49 torsos, sin cabezas y extremidades, como aparecieron impunemente hace poco en Nuevo León.

Mar de dudas

Peña Nieto aún no ha logrado despejar las dudas de que utilizó millones de dólares en recursos de su gobierno para promover su imagen y su eventual candidatura presidencial. “La inversión en comunicación deriva en la necesidad propia de la autoridad de comunicarse con la población”, me dijo. Pero ¿cómo no concluir que esta es una campaña dispareja en recursos y medios?

Y lo personal tampoco puede olvidarse. Peña Nieto, en el 2011, explicó como un “lapsus cuando no se acordó -durante una entrevista previa- de qué había muerto su primera esposa, Mónica Pretelini. (Aquí está la entrevista: http://bit.ly/oGF8Gx)

Además, el escritor Carlos Fuentes, meses antes de morir, fue durísimo con él y lo calificó de “muy ignorante” por no recordar tres títulos de libros que lo marcaron. Peña Nieto, dijo Fuentes, “tiene derecho a no leerme (sin embargo) lo que no tiene derecho es a ser presidente de México a partir de la ignorancia”.

Pero hasta el momento Peña Nieto ha sido el candidato Teflón, porque ninguna acusación o crítica se le pega.

Nuestro principal trabajo como periodistas no es ser amigos de los que están en el poder sino evitar que los políticos y candidatos abusen de él. Hoy nos toca cuestionar a Peña Nieto a fondo y despeinarlo. Lo mismo haríamos con López Obrador y Josefina si estuvieran de punteros. Después del 1 de julio, será demasiado tarde.

Leer Mas...
0

Las mentiras de Laura Brozo, la compra y la violación de los derechos en pro del rating

domingo, 25 de diciembre de 2011.

Leer Mas...
0

México: Se plantan 500 personas frente a Televisa #OccupyTelevisa

lunes, 7 de noviembre de 2011.

Entregaron una carta dirigirá a Emilio Azcárraga en la que le piden “poner fin a la monopolización de la televisión y fomentar la educación en todas las emisiones de sus diferentes canales”.

image México, DF. 500 personas iniciaron un plantón frente a Televisa para exigir que el consorcio difunda un video con las demandas del grupo de hackers Anonymous. Informaron que entregaron una carta dirigirá a Emilio Azcárraga en la que le piden “poner fin a la monopolización de la televisión y fomentar la educación en todas las emisiones de sus diferentes canales”.

“Somos un grupo de organizaciones y ciudadanos que estamos indignados y que exigimos que se abran los medios de comunicación para que exista competencia”, dijeron los “indignados mexicanos” en un pequeño mitin a las afueras de la televisora.

El movimiento, documentado como el número 100 en  Televileaks.com  ,  tiene como objetivo denunciar a la televisora por  “tener secuestradas a las cúpulas de los partidos políticos” y,  utilizar el  espectro televisivo y de radio  sin demostrar ninguna responsabilidiad ni profesionalismo.

El grupo de indignados informó que permanecerán alrededor de dos horas frente a las instalaciones de Televisa y adelantaron que en los próximos días irán hacia otras empresas que representan los demas monopolios con el objetivo de que se pierdan los monopolios en medios de Comunicación.

Con información de Agencias

Leer Mas...
0

Astillero

¿Qué les pasa (en Televisa)?

Iniciativa con censura

Denuncias de Héctor Suárez

Comicios envenenados

image

Julio Hernández López

Como una muestra más de poderío y manipulación, Televisa ha sido el eje de otra estrategia de embobamiento colectivo que pretende mostrar de manera acrítica las grandes posibilidades que el pueblo mexicano tiene de hacer por su propia iniciativa lo que los gobiernos no realizan, tanto por sus características particulares de corrupción, ineficacia y miopía, como, en múltiples casos, porque parte de los presupuestos que deberían ser dirigidos a obras y servicios públicos son desviados al pago de onerosas campañas de propaganda política para ensalzar a gobernantes que luego acaban concurriendo a las mismas pantallas chantajistas para celebrar que migajas de las ganancias de esas empresas electrónicas sean destinadas a una caridad elegida mediante concursos voluntariosos (hasta el siempre afanoso rector de la UNAM, José Narro, se presta casi por rutina para la convalidación alegre. En Twitter, el columnista Enrique Galván Ochoa escribió: ¡Por mi raza hablará el Canal de las Estrellas!).

La edición de Iniciativa México correspondiente a este año ha tenido, sin embargo, un episodio que reitera lo ampliamente sabido respecto a intolerancia y rasgos de control laboral cuasi feudalista que imperan en la empresa que dirige Emilio Azcárraga Jean. El actor Héctor Suárez ha denunciado censura y castigos relacionados con su participación en pequeños segmentos cómicos basados en un programa que le dio fama muchos años atrás, titulado ¿Qué nos pasa?, en el que el comediante ha hecho una limitada crítica normalmente circunscrita a los rasgos más fácilmente caricaturizables del comportamiento de los políticos, sin entrar nunca a terrenos más profundos ni tocar al sistema dominante en sí, más que a sus especímenes más evidentes.

No es que al actor Suárez le faltaran conocimiento, contexto o ganas de ir más a fondo, pero en Televisa la regla es la superficialidad o, cuando mucho, el buceo controlado, como puede verse en el programa de análisis político en familia denominado Tercer grado o en las diversas emisiones de periodismo bajo contención que diariamente modelan la percepción nacional conforme a intereses de los patrocinadores políticos y económicos que acaban siendo los mismos.

Convocado a una segunda época de ¿Qué nos pasa?, según explica en carta pública, Suárez se topó con que los subordinados de Azcárraga Jean coartaron toda la libertad y crítica de la que yo gozaba, al grado de querer reducir todo a uno más de los inanes programas cómicos que se hacían a puñados, motivo por el cual el actor prefirió abandonar dicha emisión.

Aun así, Suárez fue llamado para intervenir en Iniciativa México, pero asegura que los productores Rubén y Santiago Galindo buscaron reducir la crítica y la burla en los nuevos segmentos, con una actitud moralista, temerosa y prejuiciosa, con el “temor de ‘molestar a alguien’”. Pregunta Suárez: ¿A qué le temían los señores Galindo? ¿A quién le cuidaban las espaldas? ¿Temían ofender a los que han depredado este país? ¿O simplemente estaban cumpliendo órdenes superiores?

Y, a consecuencia de esos desencuentros, afirma el comediante que ahora pretenden obligarlo a cobrar menos dinero de lo acordado y quitarme mi trabajo, y que lo han hecho pasar la humillación y la vergüenza de no dejarlo pasar a instalaciones de Televisa a recoger sus pertenencias, vestuario, maquillaje y pelucas.

Por ello pregunta a Azcárraga Jean: ¿sabe que sus subordinados ejercen una política de terror laboral en contra de mis compañeros actores y actrices al amenazarlos abierta o veladamente con vetarlos si trabajan en otra parte? O sea que no se les permite trabajar, pero tampoco se les da la seguridad de un trabajo en su empresa. ¿Y de qué se supone que van a vivir mis compañeros? ¿Qué clase de iniciativa es ésta? Lo comprendo si gozan de una exclusividad, pero los que no gozamos de eso, ¿por qué también? Señor Azcárraga, estamos en el siglo 21. Esta imagen de señores de horca y cuchillo es denigrante para cualquier trabajador, que debe tener la libertad de buscar otras fuentes de ingreso, y más en estas épocas difíciles.

Vetado durante 12 años de Televisa, Héctor Suárez ha escrito: “Señor Azcárraga, en su empresa están acostumbrados a someter a sus trabajadores y, en muchas ocasiones, a pisotear sus derechos, como en esta ocasión lo están haciendo una vez más conmigo, pero más acostumbrados están a que nadie les reclame ni les diga nada por terror a perder su trabajo y su seguridad económica, razón que no juzgo y respeto. Pero habemos personas como yo que por ningún motivo lo permitimos y nos arriesgamos a sufrir las consecuencias antes que perder la dignidad. Y eso, señor Azcárraga, no me hace ni rebelde ni mucho menos conflictivo. Me hace un hombre valiente, honorable, confiable y respetable ante mis hijos, mi familia, el mundo que habito y ante Dios. Le pregunto ahora, señor Azcárraga, por estas palabras que hoy le externo: ¿me esperan otros 12 años de veto? ¿Extenderán sus medidas a mi familia, como lo hicieron injustamente con mi hijo Héctor Suárez Gomís, quien, sin deberla ni temerla, también fue ‘castigado’ y vetado? ¿Tiene usted el valor… o le vale?”

Astillas

Las elecciones de Michoacán están envenenadas por el uso político de la guerra contra el narcotráfico y por el empecinamiento de Los Pinos en imponer a la hermana del suministrador de recursos públicos y controlador de las fuerzas federales. En los cierres de campaña, Cocoa mostró dinero de sobra e intolerancia creciente, el PRI puso en juego a su principal carta decorativa (Peña Nieto) y el PRD está listo para dejar el poder...

Y, mientras el tribunal federal electoral decide las sanciones aplicables al sol azteca por incumplir parcialmente la orden de renovar sus consejos plenamente, pues faltaron dos entidades y hubo problemas en ciertas delegaciones del DF, ¡hasta mañana, con las famosas encuestas en vías de ser procesadas (¿políticamente?) para dar a conocer al candidato presidencial de la izquierda súbitamente acompasada!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

juliohdz@jornada.com.mx

Leer Mas...
0

El Jefe Diego, defensor de los grandes capos; su secuestro, un acto de desagravio: plagiarios

domingo, 19 de diciembre de 2010.

Verónica Espinosa|PROCESO

QUERÉTARO, Qro., (Apro).- Al reiterar que liberarán a Diego Fernández de Cevallos –cuya integridad física dicen haber respetado- los presuntos integrantes de la llamada “Red Transformadora Global” divulgaron los dos comunicados restantes que anunciaron enviarían a los medios de comunicación, mismos que fueron publicados por el columnista José Cárdenas a través de su cuenta en Twitter.

            En ellos se exhibe a un Diego Fernández “operador de la oligarquía neoliberal y de la ultraderecha fundamentalista, traficante de influencias, mercenario de los juzgados, legislador a sueldo, rentista de la crisis y defensor de los grandes capos de la droga”, y su secuestro –al que denominan “aprehensión”- es considerado un “acto de desagravio”.

Con este plagio, afirman estos comunicados, se quiso “dar un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones”, en las que incluyen una larga lista de nombres de los empresarios y políticos más encumbrados del país, comenzando por el expresidentes Carlos Salinas y el magnate Carlos Slim.         

De este modo, se indica, “exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado” fue también una muestra “de la voluntad de lucha y de la capacidad operativa de los “descalzonados”, como él nos denomina”, y de que nadie por poderoso que sea, es intocable.

            Enseguida se transcriben íntegros los últimos dos comunicados –el primero de estos se conoció el viernes, y según el propio José Cárdenas su autenticidad fue probada-, cuya publicación supuestamente sería el preámbulo para la liberación del ex candidato presidencial.

“Segunda de tres.

“Los poderosos llaman ley a su propia violencia y crimen a la de los oprimidos… por eso, los oprimidos debemos luchar por el establecimiento de una nueva ley frente a los crímenes de los poderosos, por todos los medios, incluida la violencia…

“En México coexisten dos países distintos. Uno es habitado por menos del 10% de la población; son Ellos quienes participan en la política y aplauden los discursos del gobierno de progreso y bienestar porque los viven; es la empresa dirigida y sostenida por quienes poseen y gozan de la mayor parte de la riqueza del país. En contraste el otro México es habitado por más del 90% de la población; y aunque somos la gran mayoría no tenemos ningún peso en las decisiones políticas y económicas.

“¿Es posible conocer a los individuos que decidieron el destino de un país entero? El proyecto neoliberal en México se concretó gracias a la actuación de diversos personajes en acuerdo y complicidad. En la figura de Carlos Salinas de Gortari se identifica más claramente el inicio de esta etapa destructiva, cruzando varios intereses y procesos; es un actor principal y es miembro de los círculos más restringidos del control de poder de ese entramado mafioso. Salinas impuso transformaciones (diseñadas desde la cúspide del poder capitalista) en sintonía con Estados Unidos, que no ha abandonado su histórica política intervencionista, apoyado por la elite empresarial y política mexicana de su partido (PRI) y algunos importantes aliados políticos; ha permanecido tras bambalinas desde que dejó la presidencia. De sus más preciados aliados podemos señalar como principal cómplice a un miembro destacado del partido de la oposición leal (PAN), Diego Fernández de Cevallos Ramos, un cacique panista inmensamente rico gracias a su triple carácter de funcionario del estado, empresario y abogado de demandas en contra del erario público.

“El Jefe Diego es otro nudo por donde atraviesan múltiples historias turbias. Ahora conocemos de cierto los modos de los trabajos y oficios con los que se maneja, las personas con las que trata y algunas de las que han sido sus más logradas empresas. Con nada que ocultar la mafia ha sido enumerada en las cartas elaboradas y dirigidas por el propio Diego a sus “benefactores”, reclamándoles apoyo económico en correspondencia a su lealtad y a sus servicios: Carlos Salinas de Gortari, Carlos Slim, Roberto Hernández, Alfredo Harp, Alberto Bailleres, Claudio X González, Lorenzo Servitje, Lorenzo Zambrano, Emilio Azcárraga Jean, Ricardo Salinas Pliego, Bernardo Quintana, Ignacio Loyola, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa Patrón, Juan Sandoval Íñiguez, Onésimo Cepeda, Norberto Rivera Carrera, Roberto Madrazo, Jorge Hank Ronh, Santiago Creel, Enrique Peña Nieto, Carlos Romero Dechamps, Elba Esther Gordillo, entre otros. Se establecen diversas relaciones entre empresarios, políticos, la Iglesia, el narcotráfico, las redes de crimen organizado, el ejército, los grupos paramilitares, las televisoras, etc. Estas relaciones están regidas por entendidos más allá de la legalidad, por dentro y fuera de toda apariencia de normatividad; son feudos de una maraña de poderes en pugna y con el control del país.

“Diego Fernández de Cevallos acumula una larga pero poco honrosa carrera de impunidad y enriquecimiento. Por ejemplo, como amigo y abogado del millonario Alberto Bailleres (Presidente de Grupo Bal y dueño de El Palacio de Hierro y Seguros GNP), defendió a la empresa MetMex Peñoles contra las madres de más de 11,000 niños envenenados por la contaminación ocasionada por la fundidora en Torreón Coahuila. Ni las movilizaciones ni demandas penales de los afectados tuvieron éxito, pues la poderosa empresa estaba jurídicamente blindada contra las demandas populares gracias a las artes litigantes de su abogado a quien la justicia es lo que menos importa.

“Uno de los principales logros de la historia de México, fue haber logrado la separación de la Iglesia católica y el Estado. Debe añadirse a los libros de texto que esa lucha culminó con una amable reconciliación cuyo mediador fue el mismo Diego Fernández de Cevallos en complicidad con los más altos mandos de la Iglesia y Carlos Salinas de Gortari. Ellos modificaron en 1992 los artículos constitucionales 3, 5, 24, 27 y 130 y en julio del mismo año se promulgó la Ley de Asociaciones Religiosas y de Culto Público, así como el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre el Estado mexicano y la Santa Sede, representando el inicio de una inédita etapa en la historia contemporánea de México, cuyas consecuencias políticas y sociales empiezan a perfilarse. Iglesia como aparato aliado de las elites y parte fundamental de éstas a través de la historia, además de fungir como vínculo con “los pobres”; es más bien un supra Estado, férreamente centralizado, feudal, totalitario y ultraconservador. A través del jefe Diego y Carlos Castillo Peraza del PAN, se selló un nuevo pacto entre la Iglesia y el Estado, dotándolas de permiso para acumular bienes materiales heredables, además de la facultad de intervenir en la educación. Para hacer oficial el reconocimiento, las Iglesias debieron solicitar su registro ante la Secretaría de Gobernación. No resulta sorpresivo que el primer registro, el oficio 001, sea de la Iglesia Apostólica Romana, cuya copia enmarcada con una agradecida dedicatoria (“Para Diego Fernández de Cevallos. Con gratitud y cariño. G. Prigione”) cuelga en el despacho de Diego Fernández de Cevallos. Esta ley sustituía a la de 1926, cuando Calles selló la separación Iglesia-Estado iniciada por Benito Juárez.

“Ahora sabemos que la revelada relación entre los gobiernos mexicanos y el narcotráfico ha sido una constante. Lo que en un inicio fue un jugoso negocio controlado con acuerdos y cuotas pactadas se ha convertido en un mercado en disputa donde el gobierno no ha dejado de favorecer al ala que lo ha nutrido. Desde finales de los ochentas la diferencia entre el narco y el Estado comenzó a desdibujarse y no se sabía quién era quién. Raúl Salinas bajo el consentimiento de su hermano Carlos, Mario Arturo Acosta Chaparro, Francisco Quiroz Hermosillo, Nazar Haro, Juan Sandoval Íñiguez, Rubén Figueroa (padre e hijo), Diódoro Carrasco, Ulises Ruiz, Mario Marín, Jorge Tello Peón, Genaro García Luna, por mencionar a algunos de sus principales actores, han sido contacto y beneficiarios, y no podía faltar Diego Fernández de Cevallos. Su relación con la muerte del Señor de los Cielos (desmentida por García Calderoni) y haber recibido algunos millones de dólares procedentes del narco, parecen asuntos menores en comparación con la estrecha relación del gobierno y el desarrollo y consolidación del narcotráfico en México. México vive el contexto más violento desde la Revolución mexicana, como consecuencia del proyecto Irán-contra, impulsado por el gobierno de los Estados Unidos desde la década de los ochenta, por medio del cual permitió el tráfico de drogas de Latinoamérica a la Unión Americana, pactando con personajes de la talla de Pablo Escobar, Caro Quintero y el propio Señor de los Cielos, a cambio de recursos para combatir los movimientos insurgentes en Centroamérica. El gobierno de Estados Unidos fomentó la actividad del narco, sin importar las implicaciones que esta actividad tenía en los lugares donde se promovía (sobre todo Colombia y México) a cambio de exterminar a la disidencia política; la herencia que nos queda del Irán-contra es el inmenso poder económico y de combate que acumularon los carteles del narcotráfico en nuestros países. México fue cómplice de dicho plan, y ahora todos Nosotros pagamos las consecuencias del crecimiento del narcotráfico a niveles que ni el Estado puede controlar, además de la falsa guerra emprendida, pues es absurdo luchar contra quien uno mismo ha creado.

“A través de esta compleja y poderosa mafia, Diego Fernández de Cevallos fue pieza central para concretar el cambio de México a un Estado mínimo (sin responsabilidades sociales y de economía abierta, privatización y apertura comercial a capitales trasnacionales), además de diversos cambios de legislación que implicaron quiebres históricos para México. Desde la legitimación del fraude realizado contra Cuauhtémoc Cárdenas, la venta de las empresas paraestatales, la privatización de la banca mexicana, la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, hasta el reconocimiento jurídico de la Iglesia católica (dando vuelta atrás a más de 100 años de lucha por la separación de la Iglesia y el Estado) y la reforma al artículo 27 de la Constitución (considerado como el máximo triunfo de la Revolución de 1910), aniquilando no una forma de producción económica (los ejidos) sino la base de la identidad de muchas culturas; conocemos a los responsables directos de la actual realidad mexicana.

“Estas personas, fieles a una lógica que niega de facto el derecho a la vida digna de la mayor parte de la población mexicana, han prostituido los bienes y recursos de la nación, se han servido de ella, la han disfrazado, mutilado y traicionaron su historia… a cambio, se hincharon de poder político y económico. Es alta traición llevar adelante todas estas operaciones e igualmente grave legalizar su operación garantizando su impunidad al armarse una propia justicia; ni siquiera en su lógica son inocentes. Han tenido la osadía de abanderar y operar un proyecto anti-patriótico que renuncia a honrar la memoria histórica y que confina a la gente a la miseria como forma general de la existencia.

“El país se desmorona ante sus ojos atónitos que no dan crédito a lo que ven; se deshace por causa suya sin que discursos y fanfarrias mediáticas puedan convencernos de que vamos con rumbo cierto a la solución de los múltiples problemas que históricamente persisten en el país; la nación se desangra a borbollones y no desean admitir que ellos y solamente Ellos, han saciado su hambre de riqueza desmedida y poder político inconmensurable a costa de una patria exangüe y anémica.

“Más de 30,000 muertos sin contar a aquellos que deambulan en el anonimato; más de 200, 000 encarcelados por haber encontrado como opción de vida la delincuencia; casi 8 millones de jóvenes desocupados que bien podrían alimentar los grupos delincuenciales, de esquiroles o la drogodependencia. La pérdida progresiva de visión de futuro y de perspectiva para los jóvenes que miran como opción de vida el enriquecimiento rápido a través de su inserción dentro del mágico mundo de la “cultura de las televisoras” o dentro de las huestes del narcotráfico. La extinción de fuerzas de trabajo para defender los intereses de Ellos, a través de la privatización de empresas y recursos del país; la pauperización de condiciones de trabajo y de salarios para mantener fuentes de empleo. La militarización del país, la criminalización de la disidencia política, la paramilitarización de las policías, la extinción de los derechos humanos bajo argucias legales y extralegales, entre éstas la impunidad de los militares bajo el concepto de “fuero militar”, el incumplimiento de las garantías individuales “plasmadas en la Constitución” para dar paso a la inconstitucional figura del “arraigo”.

“Este es un fragmento del México que han dejado como saldo para nosotros una larga dictadura, la seudo-transición y las complicidades partidistas. Si recortamos nuestra descripción a los últimos 25 años… ¡qué curioso! encontramos a los mismos delincuentes que habíamos denunciado antes y entre ellos a Diego Fernández de Cevallos.

“Estos delincuentes de cuello blanco han saqueado a la Patria, han organizado sus grupos y acciones para poder gozar del poder y enriquecerse de manera prepotente bajo el manto de su protección. Han aprovechado sus estancias en los órganos estatales y se han servido de ello para obtener ilegal e ilegítimamente beneficios económicos, políticos e ideológicos para ser Ellos y solamente Ellos los únicos y eternos beneficiarios.

“Aseguran el nombramiento de Secretarios de Estado, de Seguridad Pública, Procuradores Generales de la República, Gobernadores y Presidentes municipales de algunas entidades, Senadores, Diputados, Asambleístas y diversos cargos de “elección popular” para posicionarse política y económicamente. Negocian y pactan reconocimientos y prebendas para asegurar su lugar en el poder político y económico. Defienden fraudes políticos, económicos y jurídicos y los apoyan económica, ideológica y políticamente; sin menospreciar las jurídicas y judiciales. Hasta parece un retrato hablado. La impunidad les cubre a lo largo de su vida como aureola de santidad. Niegan para sí mismos que el pueblo, las organizaciones de que disponen y sus redes de acción no los alcanzarán con su brazo de justicia y legitimidad; sin embargo esto no es así.

“Ellos se manejan de acuerdo a principios y valores que en la práctica niegan la posibilidad de vida plena para Nosotros. Han gozado de la posibilidad de ejercer la violencia de manera legal e ilegal, visible e invisible no sólo contra las expresiones armadas organizadas sino en escarmientos contra cualquier demostración de hartazgo e insubordinación social. Estos principios y valores son reproducidos todos los días por individuos con poder local (en las colonias, en los municipios, en pueblos y ranchos) que de manera miserable maltratan y menosprecian a la gente aprovechando la constante de la pobreza. La transformación de todo esto pasa por erradicar estas conductas que encuentran en el provecho del ejercicio impune del poder económico, político, religioso, etc. su hábitat para garantizar sus privilegios a costa de los demás.
No se les están imputando responsabilidades abstractas sino crímenes concretos, hay actos solapados y manejos que aun dentro de su propio estado de derecho son injustificables; el crimen es su práctica y el cinismo su estampa. Nosotros, construyendo poder popular, nuevas formas de justicia y sanciones podremos mostrar que nadie, ni siquiera Ellos permanecerán impunes.

“Fraternalmente:

RED POR LA TRANSFORMACIÓN GLOBAL

¡CONTRA LA INJUSTICIA Y LA IMPUNIDAD, NI PERDON NI OLVIDO!

Invierno de 2010”.

Tercera de tres.

“La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Artículo 39 constitucional

A estas horas

ay, amigos míos, artesanos,

pintores, astrónomos, marineros,

estamos despiertos. Es trabajo

nuestro el de arreglar algunas cosas.

“Diego Fernández de Cevallos parecía intocable hasta aquella noche en que su pasado oscuro lo alcanzó. Y, muy a su pesar, tuvo que responder de algunos de sus actos y verse en el espejo de nuestra mirada… espejo que al hacerlo prisionero reflejó su hechura de corrupto, prepotente y voraz expropiador, demostrando un hecho fundamental: siempre que como pueblo nos atrevamos a luchar contra la injusticia, no habrá felonía que quede impune.

“Diego Fernández de Cevallos Ramos (DFCR) es uno de los políticos que mayor responsabilidad tienen en el sostenido proceso de hecatombe económica, política y social que la elite dominante ha impuesto y desplegado en nuestro país de 1982 a la fecha, por medio de un entramado mafioso que opera dentro y fuera de las instituciones estatales; este proceso depredador vino a profundizar, bajo la criminal bandera neoliberal, las de por sí deterioradas condiciones de vida de los hombres y mujeres que viven en México, generando la mayor contrarreforma y el mayor retroceso histórico en nuestro país en lo que a bienestar social se refiere.

“DFCR es uno de los políticos que más se ha caracterizado por el abuso del poder, el tráfico de influencias y el enriquecimiento a costa del erario y de los bienes de la nación, legislando en pro de los grandes monopolios (financieros, de comunicaciones, alimentos, construcción, transportes, etc.) asesorando a las mafias del poder y litigando a favor de los grandes capos del narcotráfico. Es uno de los principales cómplices y operadores del fraudulento proceso electoral que se ha perpetrado sistemáticamente en nuestro país, desde el ocultamiento del fraude que impuso en 1988 a Carlos Salinas de Gortari en la presidencia mediante la quema de boletas electorales hasta la organización del fraude que en 2006 impuso a Felipe Calderón Hinojosa. Es uno de los principales encubridores de los responsables de la guerra sucia y contrainsurgente desplegada por el régimen priista y ahora por el PAN contra los movimientos sociales, armados o no, convirtiéndose en uno más de los cómplices de la existencia de incontables perseguidos, torturados, asesinados, presos y desaparecidos por motivos políticos. Es un responsable directo de la inserción subordinada de México al bloque de países capitaneados en nuestro continente por el imperialismo estadounidense y, en consecuencia, del desmantelamiento industrial, la ruina del campo, la masiva migración, de la pauperización de la vida en general y el saqueo de nuestros recursos.

“En breve, Diego Fernández de Cevallos Ramos es un operador de la oligarquía neoliberal y de la ultraderecha fundamentalista, un traficante de influencias, un mercenario de los juzgados, un legislador a sueldo, un rentista de la crisis y un defensor de los grandes capos de la droga. Por ello su aprehensión fue una actividad pensada y realizada como un acto de desagravio.

“Tomarlo prisionero, exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado constituyó además un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones; una demostración de la voluntad de lucha y de la capacidad operativa de los “descalzonados”, como él nos denomina; una demostración de que nadie, por poderoso que sea, puede ser intocable; una demostración de que con unidad de acción se puede doblegar la voluntad del enemigo y combatir la impunidad.

“Pocas veces se había percibido el miedo, la confusión y el enojo que una imagen puede generar en la poderosa elite gobernante, como lo hizo la primera foto del jefe Diego cautivo que empezó a circular en internet, y que los medios de comunicación se vieron obligados a difundir. En ella se le pudo observar no con la prepotencia ni el cinismo de los que ha hecho gala el trasnochado encomendero a lo largo de su vida personal y política, sino en la total indefensión, casi parecida a la que vivimos y a la que hemos sido sometidos la mayoría de mexicanos, sólo que con una notable diferencia: A Diego le fue respetada su integridad física sin el desprecio que por la vida humana demuestra el poder con Nosotros.

“Con base en los resultados de este acto, consideramos necesario compartir la convicción de que si quienes somos pueblo logramos organizarnos en una sola voluntad política nacional, en una colosal fuerza social organizada, podremos hacer frente común a la injusticia y a la impunidad, a fin de derrotar a nuestros opresores y acordar la organización de una sociedad verdaderamente humanizada. Y pese a tener innumerables imputaciones en su contra y de que miles de ciudadanos exigen su legítima ejecución, conscientes estamos de que la verdadera solución a la crisis que vive el país no está en liquidarlo, sino en la capacidad del pueblo para organizarse y retomar las riendas de su propio destino, recurriendo a todos los medios a su alcance.

“Como parte del pueblo organizado decidimos realizar una tarea, la responsabilidad es nuestra. Creemos firmemente que reapropiarse del uso constructivo de la violencia es legítimo y hemos actuado en consecuencia.

“Esta tarea es parte de un proyecto más grande e importante: participar en la construcción del poder popular para transformar este país transnacionalizado en una verdadera patria digna, libre y nuestra. ¿O es mucho soñar con que las riquezas de México sean para la mayoría de los mexicanos? ¿Es ambicioso soñar con un país productivo que pueda dar trabajo y remuneración digna a sus hijos? ¿Es un sueño guajiro pensar que somos los 90 millones de pobres quienes debemos tener la posibilidad real de tomar las decisiones importantes en el modelo económico, político y cultural que deseamos? ¿Es mucho pedir un México para todos los mexicanos?

“Fraternalmente:

RED POR LA TRANSFORMACIÓN GLOBAL

¡CONTRA LA INJUSTICIA Y LA IMPUNIDAD, NI PERDON NI OLVIDO!

Invierno de 2010”.

Leer Mas...
0

Los cárteles de Televisa y del narcotráfico

lunes, 13 de diciembre de 2010.

Álvaro Cepeda Neri|CONTRALINEA

Los poderes fácticos, como Televisa y las delincuencias –como expresión de cárteles con sobrado poder económico y capaces de maniobrar políticamente para disputarle al Estado constitucional su poder y competencia legal sobre el territorio– prácticamente se han impuesto sobre las instituciones legítimas, constituyéndose en abiertas rebeliones para establecer, con sus golpismos, gobiernos contrarios al estado de derecho. Ni la militarización (la otra cara de otro posible golpe de Estado si los políticos del Partido Acción Nacional, como van, siguen tan ineficaces generando ingobernabilidad y crisis de desastres económicos y sociales) ha podido neutralizar la violencia que se ha generalizado en casi todas las 32 entidades de un federalismo cuestionado por las incapacidades de sus gobernadores y presidentes municipales, al que quieren someter con la policía única que nos hará regresar al centralismo del Estado unitario.

El artículo 136 constitucional sólo plantea como solución que el pueblo restablezca el orden constitucional, cuyo relajamiento (Daniel Cosío Villegas, “La república restaurada”, en la Historia moderna de México: vida política) ya llegó a tal grado que ni los presidentes municipales ni los gobernadores, ni el presidente de la república ni los jueces de los poderes judiciales de los estados ni del Federal respetan, ya que todos ellos constantemente pasan por encima y pisotean la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las constituciones estatales y sus leyes reglamentarias. Los amparos y las suspensiones no se acatan. Cada gobernante no las obedece y, mucho menos, las cumplen, en lo que ya es un desorden, una rebelión que ha interrumpido la observancia de la ley.

“Esta Constitución [escribieron los constituyentes del 17, en la ley suprema de toda la Unión] no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a ésta.”

Está claro que la rebelión de los cárteles, encabezados por Televisa, y del narcotráfico, más otras delincuencias armadas que han consumado rebeliones violentas, han interrumpido el cumplimiento constitucional. Somos una nación víctima de quienes en los poderes –económicos, sobre todo para financiar sus fines aviesos– ya impusieron su Estado fáctico y están gobernando a través de la violencia audiovisual, la obtención de beneficios al margen de la ley; del miedo a través de cientos de miles de homicidios, secuestros, desapariciones de ciudadanos y la metódica y sistemática violación de derechos humanos, desde los gobernantes replegados tras la militarización que no logra a sangre y fuego someter a esos cárteles. No hay garantías legales. Los tribunales ya no imparten justicia conforme a leyes, presionados por los cárteles, los sobornos y las amenazas. La rebelión en marcha de los intereses creados contra el Estado constitucional, democrático y republicano, ha impuesto sus cotos, donde los cárteles son la gobiernos contrarios a los principios constitucionales. Televisa y los narcotraficantes, con otros medios de comunicación, han usurpado funciones y facultades. Y se han sublevado como pandillas con poder político sustentado en una pavorosa concentración de riqueza, obtenida por la incontrolable publicidad y dineros mal habidos de Televisa, que le entregan empresarios y políticos más las concesiones gubernamentales del panismo calderonista. Mientras los cárteles de la otra violencia, de la delincuencia… ¡organizada!, comercian ilegalmente y obtienen fortunas semejantes a las del cártel de Televisa, la empresa de la violencia audiovisual.

La rebelión actual no es de revueltas civiles ni levantamientos sociales (no faltando causas para unas y otros); son rebeliones de los cárteles económicos que han decidido disputar el poder político completo para, pervirtiendo las instituciones, ponerlas al servicio de sus intereses. Contra los cárteles del narcotráfico, está en marcha la militarización, con estrategias fallidas, donde los uniformados de las Fuerzas Armadas y de las policías federales han obtenido victorias pírricas, ya que son a costos tan altos que, real o aparentemente, pareciera que los narcos y sus sicarios llevan la delantera, pues los miles de homicidios tienen a los mexicanos entre la espada del terror y la pared del pánico colectivo.

El actual relajamiento constitucional por la rebelión de esos cárteles –los narcotraficantes y Televisa, con sus grupos de poder para imponer sus respectivas violencias– ya anuló a los poderes federales y de las entidades. Existe un caos. Hay anarquía por todo el país; los gobernantes no obedecen la legalidad. Y los particulares con poder fáctico hacen lo que se les pega la gana. Aquéllos se han hecho indignos de gobernar y administrar. Los otros, desde sus empresas, los bancos y el comercio, se enriquecen en el “río revuelto” de la ingobernabilidad como incapacidad de las instituciones políticas para dirigir la economía y la sociedad del país, en el contexto de la inestabilidad presidencial que sobrevive en la crisis de su permanencia hasta el final de su sexenio o su relevo con una Presidencia sustituta. Es esto o los cárteles serán los nuevos gobernantes, con la violencia a sangre y fuego y la violencia audiovisual, para repartirse el país con sus golpes de Estado.

Leer Mas...
0

Calderón y Televisa, Proceso y sus lectores

Miguel Angel Granados Chapa|PROCESO

MEXICO, D.F.- Proceso es una publicación curtida en su enfrentamiento a los ataques desde el poder. Nació precisamente debido a una agresión desde la Presidencia de la República, que acabó con el diario Excélsior e impulsó a algunos de sus miembros a perseverar en el oficio periodístico a través de este semanario, que hace 34 años, a la par con el asentimiento de sus decenas de miles de lectores, suscita la animadversión de quienes ven aparecer en sus páginas sus malandanzas.

Pero esta vez Proceso ha suscitado la ira simultánea de dos poderes, que el miércoles 1 lanzaron una campaña, insidiosa y difamatoria, que busca desprestigiar a esta revista, disminuir por la desconfianza que de ello resulte el aprecio de sus lectores o, en el peor de los casos, llevar a juicio a la dirección del semanario y por lo menos a uno de sus reporteros, Ricardo Ravelo.

A partir de una presunta declaración ministerial montada ex profeso, el principal noticiario de Televisa, conducido por Joaquín López Dóriga, dedicó su espacio inicial, y casi seis minutos largos, a dar voz al testigo estelar de la PGR, Sergio Villarreal Barragán, apodado El Grande por su talla física. Dijo que había entregado 50 mil dólares a Ravelo para que dejara de ocuparse de él, ya que publicaba reiteradamente informaciones sobre sus actividades delincuenciales. El dinero habría surtido el buscado efecto silenciador, pues el reportero dejó de referirse al delincuente hasta que el 21 de noviembre pasado tornó a mencionarlo en un extenso reportaje anunciado en la portada de la revista, que incluía una foto del delincuente esposado y flanqueado por dos infantes de marina. Sibilinamente se dejó flotar la impresión de que también la revista había sido gratificada de esa manera, y se llegó a la insinuación insidiosa al presentar, entre las “vistas” que acompañaban a la declaración de El Grande, la portada de un número de Proceso ya clásico en la historia reciente del periodismo. En ella aparecen el capo mafioso Ismael Zambada, El Mayo, y el fundador y presidente de Proceso, Julio Scherer García, como vivo testimonio del encuentro periodístico que mantuvieron en un lugar ignorado.

El apresuramiento con que Televisa montó la maniobra la condujo a un desliz: al aire se dijo que la declaración se produjo el 4 de noviembre. Preocupaba a los perpetradores del engendro fijar una fecha distante del momento que causó la irritación presidencial canalizada a través de esa agresión. Pero los autores del engendro hicieron hablar a Villarreal de su aparición en la portada, que ocurriría ¡17 días después! del día  en que se fechó su infundio. Tardíamente advertidos de su error, los urdidores de la oprobiosa trama pretendieron corregirla al día siguiente, alegando que no se dijo “4” sino “24” de noviembre. Pero la primera fecha consta en infinidad de registros, con  fuerza que desnuda la patraña.

La Presidencia se había encolerizado porque en una parte sustraída al resumen oficial El Grande narró, en su declaración ministerial (la inicial y auténtica, no la que se agregó en pegote mal hecho), el saludo que intercambió con el presidente en 2006, cuando apadrinó a una hija del senador Guillermo Anaya en Torreón. El delincuente no dijo más, ni por supuesto Proceso añadió algo. Sólo hizo notar en la portada, para precisar la importancia de El Grande, que “hasta con Calderón convivió”.

No la oficina de prensa de Los Pinos, sino el vocero de seguridad del gobierno federal (Alejandro Poiré, aunque su nombre no figure en ella) remitió una carta a la revista, en que “rechaza categóricamente que haya existido algún contacto entre el presidente de México y el presunto delincuente”, por lo que la información referida es “totalmente falsa”.

Esa contundencia no responde, no puede responder a los hechos. A pesar del retraimiento a que lo condena el Estado Mayor, el presidente de la República ha saludado a lo largo de su gestión a miles de personas. Como es obvio, no se lleva registro de cada uno de esos breves intercambios, con los nombres de los interlocutores. De haberlo, bastaría buscar en el índice el nombre de Villarreal y al no hallarlo estar en situación de negar el encuentro. Pero en otras circunstancias, las que realmente prevalecen en el entorno presidencial, es inverosímil la negativa del vocero, no puede sostenerse más que en su irritada posición.

En el mismo número de Proceso donde aparece El Grande, Jenaro Villamil se asoma a  La entraña del embate de Televisa contra Cofepris, y la revista publicó un adelanto de su libro El sexenio de Televisa, donde Villamil examina los vínculos entre ese consorcio y el gobierno federal (así como su hechura de Peña Nieto). Esa reiteración hubiera bastado para que el consorcio de los Emilio Azcárraga lanzara contra este semanario una andanada como la que dirigió poco antes contra la Comisión Federal de Prevención de Riesgo Sanitario y contra el IMSS, en defensa de los intereses de una de sus filiales, que quiere el terreno llano para recibir un contrato de telecomunicaciones como el que ya se le adjudicó en el ISSSTE.

Unidas las irritaciones de los dos poderes, el Ejecutivo y el de Televisa, se produjo la andanada que a la hora de escribir estas líneas su autor ignora si continuó la noche del jueves y al día siguiente. Es de temer que así haya sido, y aun se agravaran las acusaciones. En el mejor de los casos, el gobierno federal pretendería neutralizar el efecto de que aparezca en la declaración ministerial una referencia a Calderón y al vínculo que hubo entre su compadre Anaya y Villarreal, lazo familiar ya deshecho pero indudable y comprobable. Al revertirla contra el reportero que manejó esa declaración ministerial de un testigo protegido, se priva de toda credibilidad a lo dicho por El Grande. O se cree todo lo dicho por los testigos que se agencia la PGR o no se les cree nada.

Pero el propósito parece ir más lejos. Se trata de un ataque a la esencia misma del periodismo practicado por este semanario, la búsqueda de informaciones que se hacen verosímiles a fuerza de investigación y que suscitan la confianza de los lectores. Ya en julio del año pasado se intentó la maniobra que ahora se ahonda, la de perversamente proponer  que hay un nexo entre Proceso y el narcotráfico. Al presentar en ese entonces un arsenal de La Familia Michoacana, la Policía Federal exhibió, junto con armas, parque y otros pertrechos, ejemplares de Proceso, leídos por los delincuentes a los que se desposeyó de esas herramientas de su trabajo.

Si los poderes fácticos, Televisa y el gobierno, lograran imponer la infamia de que Proceso es una narco-revista y su personal cómplice o extorsionador de bandoleros, la suerte de este semanario quedaría sellada. Por fortuna, ese efecto depende en último término de los lectores, que no se dejarán engañar y defienden con su confianza una publicación nacida para servirlos…

Leer Mas...
1

Peña Nieto: su boda-show, al filo del pecado

sábado, 27 de noviembre de 2010.

image

Jenaro Villamil|PROCESO

La telenovela romántico política fabricada por Televisa y el gobierno del Estado de México llegó a su culminación el pasado 27 de noviembre –si bien está lejos de haber terminado– con la boda de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, y la actriz de Televisa Angélica Rivera: un show frívolo promovido y desplegado en los medios de comunicación; en suma, parte de una cuidadosa estrategia del mandatario mexiquense para catapultarse como candidato presidencial en el 2012.

MÉXICO, D.F., 27 de noviembre (Proceso).- Desde su inicio, tanto el noviazgo como la boda religiosa que culminó este sábado 27 de noviembre entre el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto y la actriz Angélica Rivera han estado teñidos por la polémica, por el cálculo mediático-electoral de la empresa Televisa y del principal aspirante presidencial del PRI, así como por las contradicciones de las autoridades de la Iglesia católica frente a la duda de si la anulación del matrimonio entre La Gaviota y el productor José Alberto El Güero Castro fue real.

Esta especie de reality show orquestado en torno a la figura del mandatario estatal y la protagonista de melodramas televisivos comenzó en abril de 2008 cuando Angélica Rivera aceptó acudir a una cita privada con Peña Nieto por intermediación de Manuel Cavazos Melo, experto en cabildeo y relaciones públicas.

Cavazos Melo era amigo y empleado del publicista Juan Carlos Limón, de la empresa ByPower, e hijo de Manuel Cavazos Azcárraga, emparentado con el presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean.

Licenciado en derecho por la Universidad Iberoamericana y candidato a doctor en administración pública por la Anáhuac, de los Legionarios de Cristo, Cavazos Melo fue director de Relaciones Gubernamentales de ByPower y, por lo tanto, intermediario en varios de los convenios publicitarios con el gobierno del Estado de México.

Cavazos tenía una relación cercana con Maritza Rivera, hermana de la actriz, y a través de ella le sugirió que La Gaviota aceptara una cita con Peña Nieto como parte de una estrategia de promoción.

El supuesto “flechazo” entre ambos personajes en realidad fue parte del proyecto de asesoría y mercadotecnia política que Peña Nieto contrató con ByPower y la empresa TV Promo (de Alejandro Quintero, vicepresidente de Comercialización de Televisa) para aminorar las dudas generadas por las versiones contradictorias en torno a la muerte de la esposa del gobernador mexiquense, Mónica Pretelini, ocurrida el 11 de enero de 2007.

Extracto del reportaje que se publica en la edicion 1778 de la revista Proceso, ya en circulación.

Leer Mas...
0

Iniciativa México: sospechosísimo

miércoles, 17 de noviembre de 2010.

Raymundo Riva Palacio

Iniciativa México tuvo éxito en su primera edición. El proyecto altruista de los principales medios de comunicación tuvo una gran convocatoria y navegó con discreción los mares turbulentos. Quedó oculto el rechazo al proyecto a uno de los galardonados porque su propuesta de proteínas no tenía destino alguno, o aquellas propuestas que avanzaron a espaldas del consejo revisor que nunca se enteró de su existencia. Tampoco se supo del cabildeo de altísimo nivel para que el tercer lugar, tras criticar al presidente Felipe Calderón de frente por la guerra contra el narcotráfico, no alcanzara el primer lugar, ni se abrió una investigación por las quejas de que uno de los grandes ganadores utilizó un call center para saturar con llamadas los conmutadores y ganar votos.

Pero hay un escollo aún más delicado del que quizás ni siquiera fueron alertados. Es sobre el ganador de la primera convocatoria de Iniciativa México, Raúl Hernández Garcíadiego y su asociación civil Alternativas y Procesos de Participación Social, cuyo proyecto de "Agua para Siempre" recibió simbólicamente un cheque por 10 millones de pesos -que se irá entregando gradualmente-, que tiene en su pasado reciente un récord de gestión opaca y fallida con el que pudiera estrellarse Iniciativa México. Ese antecedente tiene que ver con proyectos negociados con el gobierno de Puebla.

Durante el gobierno de Melquíades Morales se le entregaron contratos a Alternativas para proyectos prioritarios de infraestructura hidráulica en la región mixteca de Puebla. Existe documentación oficial que Alternativas recibió poco más de 16 millones de pesos en 2002 y 2003, de los cuales sólo pudo reportar la aplicación de 11 millones 316 mil pesos, y que de los cuatro millones 758 mil pesos restantes asignados, no proporcionó ningún detalle de su aplicación. Recursos adicionales negociados por ocho millones de pesos para 2004, nunca fueron entregados por la Secretaría de Finanzas del estado porque nadie de la asociación civil se presentó a reclamarlos.

Alternativas y Procesos de Participación Social es una empresa prácticamente familiar que crearon en 1988 Hernández Garcíadiego y su esposa Gisela Herrerías, quien es la persona que firmó los contratos con el gobierno de Puebla. Según varios documentos consultados, la asociación civil incumplió con la información relativa de presupuestos pormenorizados, las especificaciones técnicas de construcción, los costos y la mano de obra que les habían exigido, lo que motivó a las autoridades poblanas realizaran una investigación que concluyó que el costo de la obra "no (era) real", y que se habían elevado los costos, en el comparativo con el resto de la industria de la construcción, hasta en un 40%.

La experiencia en este proyecto llevó al entonces secretario del Medio Ambiente de Puebla a recomendar que "para futuros trabajos en el tema, se establezcan reglas de operación que aseguren la transparencia y seguimiento oportuno de los recursos públicos". Hernández Garcíadiego, según la documentación, siempre argumentó que todo fue resultado de "confusiones", pero distintas áreas técnicas en el gobierno poblano fueron mostrando con informes técnicos, que no existieron confusiones sino omisiones.

Por ejemplo, la asociación civil había condicionado a los beneficiarios del proyecto en la zona mixteca a poner material, mano de obra y en algunos casos, incluso, a dinero en efectivo para apoyar la construcción de la obra, que generó en su momento, según ex funcionarios poblanos, molestia entre los habitantes de la zona que sería beneficiada. Sin embargo, de acuerdo con los documentos, ni el manejo de los recursos ni la recaudación de las aportaciones de los beneficiarios, fueron reportados, como lo establecía el contrato.

La memoranda hace referencia también a que durante 2002 y 2003 la asociación civil gastó casi la mitad de las aportaciones gubernamentales en gastos indirectos y en la compra de maquinaria, que posteriormente rentó a los propios beneficiarios de la obra, lo que también se consideró como una irregularidad de Alternativas, aunque en ningún momento llegaron a señalarla de haber incurrido en actos de corrupción.

Los diferentes funcionarios poblanos que intervinieron en los procesos de verificación técnica y supervisión fueron muy críticos con la gestión de Alternativas por su falta de transparencia, sus contradicciones, los manejos opacos con los beneficiarios y la elevación de los costos de las obras -que fue explicada epistolarmente por Hernández Garcíadiego en forma ambigua-. Ese proyecto era de 24 millones de pesos, de los cuales sólo ejercieron dos terceras partes sin que hubiera existido explicación alguna del porqué nunca recogieron el tercer tramo de los recursos, que ya habían sido  aprobados.

En Iniciativa México obtuvieron 10 millones de pesos más, a lo que se estima se sumarán otros 20 millones que aportará el gobierno federal. La celebración de Hernández Garcíadiego y Alternativas el domingo en que se dio al ganador de la convocatoria y los posteriores festejos en Tehuacan, donde residen y trabajan, no era para menos. Sin embargo, sería altamente conveniente que se tomara la experiencia mixteca para que el galardonado no resulte al final un petardo que reviente en la propia Iniciativa México.

Ya que no tuvieron el cuidado para revisar con detenimiento a los concursantes -49 mil en total-, ni lo hicieron al menos con los finalistas, es un requisito de transparencia que vigilen el proyecto y los recursos asignados, para evitar, si quieren seguir con Iniciativa México en el futuro, que el fantasma de Puebla regrese por la puerta grande de la cadena nacional.

Iniciativa México tuvo éxito en su primera edición. El proyecto altruista de los principales medios de comunicación tuvo una gran convocatoria y navegó con discreción los mares turbulentos. Quedó oculto el rechazo al proyecto a uno de los galardonados porque su propuesta de proteínas no tenía destino alguno, o aquellas propuestas que avanzaron a espaldas del consejo revisor que nunca se enteró de su existencia. Tampoco se supo del cabildeo de altísimo nivel para que el tercer lugar, tras criticar al presidente Felipe Calderón de frente por la guerra contra el narcotráfico, no alcanzara el primer lugar, ni se abrió una investigación por las quejas de que uno de los grandes ganadores utilizó un call center para saturar con llamadas los conmutadores y ganar votos.

Pero hay un escollo aún más delicado del que quizás ni siquiera fueron alertados. Es sobre el ganador de la primera convocatoria de Iniciativa México, Raúl Hernández Garcíadiego y su asociación civil Alternativas y Procesos de Participación Social, cuyo proyecto de "Agua para Siempre" recibió simbólicamente un cheque por 10 millones de pesos -que se irá entregando gradualmente-, que tiene en su pasado reciente un récord de gestión opaca y fallida con el que pudiera estrellarse Iniciativa México. Ese antecedente tiene que ver con proyectos negociados con el gobierno de Puebla.

Durante el gobierno de Melquíades Morales se le entregaron contratos a Alternativas para proyectos prioritarios de infraestructura hidráulica en la región mixteca de Puebla. Existe documentación oficial que Alternativas recibió poco más de 16 millones de pesos en 2002 y 2003, de los cuales sólo pudo reportar la aplicación de 11 millones 316 mil pesos, y que de los cuatro millones 758 mil pesos restantes asignados, no proporcionó ningún detalle de su aplicación. Recursos adicionales negociados por ocho millones de pesos para 2004, nunca fueron entregados por la Secretaría de Finanzas del estado porque nadie de la asociación civil se presentó a reclamarlos.

Alternativas y Procesos de Participación Social es una empresa prácticamente familiar que crearon en 1988 Hernández Garcíadiego y su esposa Gisela Herrerías, quien es la persona que firmó los contratos con el gobierno de Puebla. Según varios documentos consultados, la asociación civil incumplió con la información relativa de presupuestos pormenorizados, las especificaciones técnicas de construcción, los costos y la mano de obra que les habían exigido, lo que motivó a las autoridades poblanas realizaran una investigación que concluyó que el costo de la obra "no (era) real", y que se habían elevado los costos, en el comparativo con el resto de la industria de la construcción, hasta en un 40%.

La experiencia en este proyecto llevó al entonces secretario del Medio Ambiente de Puebla a recomendar que "para futuros trabajos en el tema, se establezcan reglas de operación que aseguren la transparencia y seguimiento oportuno de los recursos públicos". Hernández Garcíadiego, según la documentación, siempre argumentó que todo fue resultado de "confusiones", pero distintas áreas técnicas en el gobierno poblano fueron mostrando con informes técnicos, que no existieron confusiones sino omisiones.

Por ejemplo, la asociación civil había condicionado a los beneficiarios del proyecto en la zona mixteca a poner material, mano de obra y en algunos casos, incluso, a dinero en efectivo para apoyar la construcción de la obra, que generó en su momento, según ex funcionarios poblanos, molestia entre los habitantes de la zona que sería beneficiada. Sin embargo, de acuerdo con los documentos, ni el manejo de los recursos ni la recaudación de las aportaciones de los beneficiarios, fueron reportados, como lo establecía el contrato.

La memoranda hace referencia también a que durante 2002 y 2003 la asociación civil gastó casi la mitad de las aportaciones gubernamentales en gastos indirectos y en la compra de maquinaria, que posteriormente rentó a los propios beneficiarios de la obra, lo que también se consideró como una irregularidad de Alternativas, aunque en ningún momento llegaron a señalarla de haber incurrido en actos de corrupción.

Los diferentes funcionarios poblanos que intervinieron en los procesos de verificación técnica y supervisión fueron muy críticos con la gestión de Alternativas por su falta de transparencia, sus contradicciones, los manejos opacos con los beneficiarios y la elevación de los costos de las obras -que fue explicada epistolarmente por Hernández Garcíadiego en forma ambigua-. Ese proyecto era de 24 millones de pesos, de los cuales sólo ejercieron dos terceras partes sin que hubiera existido explicación alguna del porqué nunca recogieron el tercer tramo de los recursos, que ya habían sido  aprobados.

En Iniciativa México obtuvieron 10 millones de pesos más, a lo que se estima se sumarán otros 20 millones que aportará el gobierno federal. La celebración de Hernández Garcíadiego y Alternativas el domingo en que se dio al ganador de la convocatoria y los posteriores festejos en Tehuacan, donde residen y trabajan, no era para menos. Sin embargo, sería altamente conveniente que se tomara la experiencia mixteca para que el galardonado no resulte al final un petardo que reviente en la propia Iniciativa México.

Ya que no tuvieron el cuidado para revisar con detenimiento a los concursantes -49 mil en total-, ni lo hicieron al menos con los finalistas, es un requisito de transparencia que vigilen el proyecto y los recursos asignados, para evitar, si quieren seguir con Iniciativa México en el futuro, que el fantasma de Puebla regrese por la puerta grande de la cadena nacional.

Iniciativa México tuvo éxito en su primera edición. El proyecto altruista de los principales medios de comunicación tuvo una gran convocatoria y navegó con discreción los mares turbulentos. Quedó oculto el rechazo al proyecto a uno de los galardonados porque su propuesta de proteínas no tenía destino alguno, o aquellas propuestas que avanzaron a espaldas del consejo revisor que nunca se enteró de su existencia. Tampoco se supo del cabildeo de altísimo nivel para que el tercer lugar, tras criticar al presidente Felipe Calderón de frente por la guerra contra el narcotráfico, no alcanzara el primer lugar, ni se abrió una investigación por las quejas de que uno de los grandes ganadores utilizó un call center para saturar con llamadas los conmutadores y ganar votos.

Pero hay un escollo aún más delicado del que quizás ni siquiera fueron alertados. Es sobre el ganador de la primera convocatoria de Iniciativa México, Raúl Hernández Garcíadiego y su asociación civil Alternativas y Procesos de Participación Social, cuyo proyecto de "Agua para Siempre" recibió simbólicamente un cheque por 10 millones de pesos -que se irá entregando gradualmente-, que tiene en su pasado reciente un récord de gestión opaca y fallida con el que pudiera estrellarse Iniciativa México. Ese antecedente tiene que ver con proyectos negociados con el gobierno de Puebla.

Durante el gobierno de Melquíades Morales se le entregaron contratos a Alternativas para proyectos prioritarios de infraestructura hidráulica en la región mixteca de Puebla. Existe documentación oficial que Alternativas recibió poco más de 16 millones de pesos en 2002 y 2003, de los cuales sólo pudo reportar la aplicación de 11 millones 316 mil pesos, y que de los cuatro millones 758 mil pesos restantes asignados, no proporcionó ningún detalle de su aplicación. Recursos adicionales negociados por ocho millones de pesos para 2004, nunca fueron entregados por la Secretaría de Finanzas del estado porque nadie de la asociación civil se presentó a reclamarlos.

Alternativas y Procesos de Participación Social es una empresa prácticamente familiar que crearon en 1988 Hernández Garcíadiego y su esposa Gisela Herrerías, quien es la persona que firmó los contratos con el gobierno de Puebla. Según varios documentos consultados, la asociación civil incumplió con la información relativa de presupuestos pormenorizados, las especificaciones técnicas de construcción, los costos y la mano de obra que les habían exigido, lo que motivó a las autoridades poblanas realizaran una investigación que concluyó que el costo de la obra "no (era) real", y que se habían elevado los costos, en el comparativo con el resto de la industria de la construcción, hasta en un 40%.

La experiencia en este proyecto llevó al entonces secretario del Medio Ambiente de Puebla a recomendar que "para futuros trabajos en el tema, se establezcan reglas de operación que aseguren la transparencia y seguimiento oportuno de los recursos públicos". Hernández Garcíadiego, según la documentación, siempre argumentó que todo fue resultado de "confusiones", pero distintas áreas técnicas en el gobierno poblano fueron mostrando con informes técnicos, que no existieron confusiones sino omisiones.

Por ejemplo, la asociación civil había condicionado a los beneficiarios del proyecto en la zona mixteca a poner material, mano de obra y en algunos casos, incluso, a dinero en efectivo para apoyar la construcción de la obra, que generó en su momento, según ex funcionarios poblanos, molestia entre los habitantes de la zona que sería beneficiada. Sin embargo, de acuerdo con los documentos, ni el manejo de los recursos ni la recaudación de las aportaciones de los beneficiarios, fueron reportados, como lo establecía el contrato.

La memoranda hace referencia también a que durante 2002 y 2003 la asociación civil gastó casi la mitad de las aportaciones gubernamentales en gastos indirectos y en la compra de maquinaria, que posteriormente rentó a los propios beneficiarios de la obra, lo que también se consideró como una irregularidad de Alternativas, aunque en ningún momento llegaron a señalarla de haber incurrido en actos de corrupción.

Los diferentes funcionarios poblanos que intervinieron en los procesos de verificación técnica y supervisión fueron muy críticos con la gestión de Alternativas por su falta de transparencia, sus contradicciones, los manejos opacos con los beneficiarios y la elevación de los costos de las obras -que fue explicada epistolarmente por Hernández Garcíadiego en forma ambigua-. Ese proyecto era de 24 millones de pesos, de los cuales sólo ejercieron dos terceras partes sin que hubiera existido explicación alguna del porqué nunca recogieron el tercer tramo de los recursos, que ya habían sido  aprobados.

En Iniciativa México obtuvieron 10 millones de pesos más, a lo que se estima se sumarán otros 20 millones que aportará el gobierno federal. La celebración de Hernández Garcíadiego y Alternativas el domingo en que se dio al ganador de la convocatoria y los posteriores festejos en Tehuacan, donde residen y trabajan, no era para menos. Sin embargo, sería altamente conveniente que se tomara la experiencia mixteca para que el galardonado no resulte al final un petardo que reviente en la propia Iniciativa México.

Ya que no tuvieron el cuidado para revisar con detenimiento a los concursantes -49 mil en total-, ni lo hicieron al menos con los finalistas, es un requisito de transparencia que vigilen el proyecto y los recursos asignados, para evitar, si quieren seguir con Iniciativa México en el futuro, que el fantasma de Puebla regrese por la puerta grande de la cadena nacional.

Leer Mas...
0

Pues sí: la fraudulenta Iniciativa México

martes, 9 de noviembre de 2010.

Enrique Peña Nieto hizo aprobar al Congreso local la entrega de 73 millones de pesos anuales hasta el 2022 al Teletón –otro invento de Televisa y sus secuaces-

Fue imitado por Felipe Calderón, quien prometió entregar un peso por cada uno de los entregados por Iniciativa México a los ganadores

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., (apro).- Quizá sólo quienes se la pasaron pegados a la pantalla de televisión durante tres meses, teleadictos del más reciente talk show filantrópico ideado por Televisa y sus secuaces, podrían concluir sin vacilación que Iniciativa México “nos pertenece a todos” y que tras su conclusión, este domingo 7, la nación es otra. Pero el resto sabemos que, efectivamente, fue un fraude.

    Una estafa, una más del entramado de intereses que preside Televisa.

    Ni siquiera el aumento a los premios, que en el inicio contemplaba para el primer lugar la ridícula cifra de 2 millones de pesos y un millón para cada uno de los otros cuatro finalistas, pudo darle un significado distinto al de un espectáculo televisivo de impostada caridad.

    El objetivo de Televisa, Televisión Azteca y los medios coludidos fue, desde el principio, muy claro: Hacer sentir otra vez de manera abierta su poder y, después de una inversión de 58 millones de pesos –con los que premiaron a 50 participantes--, garantizarse recursos del Estado para hacerse pasar por muy justicieros.

Y lo lograron: El modelito instaurado por Enrique Peña Nieto, quien la semana pasada hizo aprobar al Congreso local la entrega de 73 millones de pesos anuales hasta el 2022 al Teletón –otro invento de Televisa y sus secuaces--, ya fue imitado por Felipe Calderón, quien prometió entregar un peso por cada uno de los entregados por Iniciativa México a los ganadores y, como el gobernador del Estado de México, adelantó que para los concursos siguientes aumentará a dos pesos lo aportado por el gobierno.

Un aspirante presidencial que tampoco desaprovechó la cadena nacional de televisión para quedar bien fue el priista Manlio Fabio Beltrones, y retó a Calderón a financiar 100 proyectos de Iniciativa México con recursos gubernamentales.

Así, el poder mediático podrá disponer de recursos del Estado para su causa filantrópica a que palian lacras sociales, mientras encubre y justifica las políticas que las generan.

No podía ser de otro modo si los promotores de la Iniciativa México son los magnates que se han enriquecido con el despojo del patrimonio nacional, los monopolistas que aplastan cualquier competencia y que aniquilan cualquier intento que ponga en riesgo sus intereses.

    Fue de risa ver a Claudio X. González, operador de Carlos Salinas, evaluar los proyectos de los finalistas, junto a empresarios como Armando Paredes, expresidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), el organismo cúpula que violentó la ley electoral en 2006 con toda impunidad.

    Y algo al mismo tiempo triste e indignante: El rector José Narro usó a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para convalidar la estafa de Iniciativa México, por lo visto con un lucro para sus particularísimas ambiciones.

     Por supuesto, no está en entredicho el trabajo social de los cuatro finalistas y seguramente es también inobjetable la mayoría de los 47 mil proyectos inscritos, cuya vigencia no obedece a salir en la tele, sino a un compromiso con la comunidad. A ellos, felicidades.

    Ya se oyen los maullidos de los gatos…

Leer Mas...
0

En 2012, la Iglesia y Televisa buscarán erigirse en árbitros, advierte Muñoz Ledo

lunes, 1 de noviembre de 2010.

Roberto Garduño|Periódico La Jornada

Foto

Frente al proceso electoral de 2012, la Iglesia católica y Televisa pretenderán ubicarse en el centro del espectro político para fungir de árbitros en los comicios federales, afirma Porfirio Muñoz Ledo, actor y crítico del poder político, quien observa en su reciente libro, La vía radical para refundar la República, que a la gobernabilidad en México le urgen las reformas en el Congreso, el Estado y en los medios de comunicación, precedidas de la movilización social como único vehículo de cambio.

En entrevista, ubica la vía radical en política: “Estaba satanizada –aduce– pero no es otra cosa que ir a la raíz de las cosas; hacerlas a fondo. Era importante reivindicar esa palabra. Toda posición convencional nos lleva a la catástrofe; imagina con la política dónde va ahora el país. La Cámara de Diputados es un desperdicio de mayoría; le llamé mayoría de chisguete, sólo sirve para miaditos de reformitas y cochupitos”.

Recuerda su paso por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), organismo político que en su fundación se negó a considerarse de izquierda –consta en sus estatutos de 1989–, y fue hasta 1999 cuando logré que se llamara partido de izquierda. Y ahora todas las tribus perredistas se llaman izquierda nueva, izquierda antigua, izquierda renovadora, todas se dicen izquierdas. He logrado, perdóname, desacralizar, desatanizar la palabra izquierda en México.

–¿Usted es partidario del régimen parlamentario?

–En la reforma del Estado se trataba, por iniciativa del senador Manlio Fabio Beltrones, de cambiar la forma de gobierno. Esto porque va a ganar quien tenga una mayoría en la Cámara que le permita gobernar, una mayoría monocolor; la única forma es que el gobierno sea investido por el Congreso.

–El equilibrio entre mayoría social y la mayoría política…

–Es imposible que salga de aquí un gobierno que cambie el rumbo del país, las estructuras, que modifique las instituciones que están naufragando cuando se depende del repunte de la economía de Estados Unidos; quiere decir que estamos condenados a crecer 3 por ciento. ¿A qué estamos jugando, si Perú y Panamá ya crecen a 9 por ciento? Hay una crisis nacional profunda. Por este camino no va salir el mundo, ¡no es cierto! Y nadie quiere cambiar el modelo económico.

–¿El servilismo en política interior y exterior?

–El problema fue cómo los tecnócratas convencieron a Miguel de la Madrid, y antes a José López Portillo; se los comieron. De la Madrid era muy dubitativo y tenía ciertas vetas pusilánimes de carácter. Y nos impuso al que lo indujo a la práctica neoliberal, a (Carlos) Salinas, y lo hizo a la mala, aunque se haya retractado de esa decisión.

–¿Se ha envilecido la política? –se le insiste.

–Nunca ha sido muy pura en México, pero sí hay una degradación grave de la política, y mira, el fracaso más grande en este país, aparte de la debilidad de De la Madrid y de la frivolidad de López Portillo, fue Vicente Fox, quien conjuntó frivolidad, entreguismo y pasión por los negocios. Generó descrédito y a la alternancia, a la pluralidad las convirtió en desorden, no hizo las reformas del Estado a que se comprometió conmigo.

“Y (Felipe) Calderón es fruto de todo eso, es la ilegitimidad. Llega Calderón porque Fox le tomó verdadera vesania a Andrés Manuel López Obrador. El pleito lo comenzó Fox, le vino el temor porque estaba metido en negocios turbios y por eso empezó a decir que iba a parar a López Obrador.

“Una vez me dijo: ‘¿y tu amigo López Obrador?’, y le contesté: ‘qué tienes contra él, es mejor que tengas buena relación con el jefe de Gobierno de la ciudad’, y me respondió: ‘no es que es esto y es lo otro’, y le comenté que ya le habían metido una jiribilla que le iba a costar mucho al país.

“No sabía él qué evidencias había contra el jefe de Gobierno. Y todavía me invita a cenar para decirme que necesita operadores políticos, y me suelta: ‘yo quiero desaforar a este cabrón’, ya comenzó a usar palabras más fuertes, y le dije: ‘¿qué te pasa, cómo lo vas a desaforar tú? Y dijo: ‘sí, mira, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial ya están de acuerdo. Uno lo va a acusar, ya tenemos arreglados a los del PRI y luego ya hablamos con el Judicial’. Y le respondí que iba a destrozar el sistema democrático del país. Le señalé: ‘te equivocaste’. Y así Fox generó la ilegitimidad, habiendo tenido la más alta legitimidad desde Madero.”

–¿El servilismo encuadra en la idiosincrasia del mexicano?

–Somos valientes, pero a veces no nos atrevemos; somos contestatarios, nos quejamos, pero no acabamos de ser buenos ciudadanos. Obviamente hay que crear ciudadanía, tenemos bajo nivel (…) porque sólo se participa en elecciones; la crítica política es baja y 80 por ciento está sometida a la radio y a la televisión. No hay pelea. Ha sido castrada por el autoritarismo. El presidencialismo castró a los mexicanos.

–Y el sistema político se enfila a seguir reproduciéndolo...

–Se necesita sacar al Ejército de las calles o en 2012 se dudará de la validez de las elecciones. Eso impediría que ese año se dé una salida y sí influirá en lo que sería una posibilidad de confrontación nacional que no sabemos qué proporciones pueda tener.

–¿Una mínima paz pública?

–De aquí a las elecciones no están excluidos incidentes; Luis Donaldo Colosio se murió en una campaña, sobre todo estando el narco en la calle y el Ejército también. Necesitamos garantías para llegar, pero sobre todo una gran movilización social; a eso lo llamo la vía radical, porque no pienso que una revolución armada sea posible y deseable en México, porque las armas las tienen los narcos y el Ejército.

–¿La administración actual pretende borrar de un plumazo las ideologías?, ¿prescindir de la izquierda o la derecha?

–Quieren reivindicar el centro. En México es un espacio de operación política, es la maniobra. Es un centro operacional que es abusivo. Esto se está viendo en las alianzas. El verdadero centro ético no existe en México y lo quiere recuperar la Iglesia. Y te adelanto que, bajo otra modalidad, Televisa se va a presentar como el centro. Tal como lo hizo con su Iniciativa México y con Javier Aguirre anunciándose en el Ángel; este tipo de propaganda hueca, patriotera, vacía, infantil del ‘vamos a salir adelante’, con ello va a buscar, con la Iglesia católica y empresarios importantes, ser el centro para arbitrar y agarrar más poder.

Leer Mas...
 
EL CAUDILLO PETROLERO © Copyright 2010