Cuestionan expertos versión oficial

miércoles, 6 de febrero de 2013.

En la Torre de Pemex hay concreto con resistencia de hasta 300 o 400 kg por cm2, es un concreto de alta densidad que lo pudo soportar

Especialistas de distintos ramos entrevistados por 24 HORAS sostuvieron que los avances de la investigación dados a conocer por la PGR en torno a la explosión en Pemex, dejan abiertas dudas respecto de los motivos y consecuencias del siniestro.

El vicepresidente del Colegio Mexicano de Ingenieros Civiles y ex presidente de la Asociación mexicana de Directores de Obra, Tonatiuh Balanzario, dijo que la argumentación de la PGR respecto a la acumulación del gas es factible, aunque no es creíble que esto haya pasado inadvertido. “A cualquier gas, aunque sea natural, tiene que adicionársele un olor, por norma de Protección Civil, si esto fue una fuga y el gas no tenía ningún olor, se trataría de una negligencia gravísima”, indicó.

El especialista, quien ha sido director y subdirector de obras en diversas delegaciones, consideró poco probable que el gas se hubiera acumulado por varios meses, pues esto es totalmente atípico.

Precisó que esta situación también pudo ser provocada por una explosión de dinamita o C4, pues no es necesario -como lo señaló la PGR- que se formara un cráter en caso de un estallido de este tipo.

“Hay losas que tienen hasta metro y medio de espesor. Una explosión por un artefacto sí hace un cráter en pavimento o terrenos suaves, pero en la Torre de Pemex hay concreto con resistencia de hasta 300 o 400 kg por cm2, es un concreto de alta densidad que lo pudo soportar”, indicó.

Raúl Izquierdo, presidente de la Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural, dijo que no se podrá explicar con total certeza si la acumulación de gas propició el daño estructural que se observa, hasta que no se conozca con precisión el origen de la supuesta fuga.

Precisó que si no hubo más daños a las ventanas de la instalación no se debió a la naturaleza de la explosión, sino a que tuvo lugar en un sitio donde el impacto fue amortiguado.

El químico del Tecnológico de Monterrey, Enrique Solís García, consideró posible que el gas metano que manejan las autoridades se haya originado por residuos químicos, aunque estos tuvieron que ser en enorme cantidad.

“Sin embargo, si hubo una explosión por este motivo, necesariamente hay fuego en gran cantidad, el gas metano hace explosión por reacción de combustión, tendría que haber más fuego. Hay que ver también qué tipo de quemaduras presentan los cuerpos, porque tendría que haberse generado una mucho mayor acumulación de calor”, indicó.

El especialista sostuvo, además, que de haberse presentado esta acumulación de gas, difícilmente los trabajadores contratistas que realizaban el mantenimiento de los pilotes de la Torre B2 hubieran podido respirar con normalidad.

Protocolo mundial

Normas internacionales para el manejo de incidentes con fugas de químicos y gases como el metano, establecen que tiene que llevarse a cabo una evacuación inicial de al menos 800 metros, lo que no ocurrió el día del incidente en Pemex.

CUATRO COMPARATIVO

*Autoridades: Explosión de bomba dejaría un cráter en pavimento

*Especialistas: No necesariamente. Pavimento de alta densidad puede soportar impacto

*Autoridades: Metano acumulado provocó explosión y quemaduras a sólo tres personas

*Especialistas: La combustión del gas debió generar más fuego del que se reporta

*Autoridades: Las ventanas no tuvieron gran daño porque no fue una detonación vertical por explosivo

*Especialistas: Estructuras pudieron amortiguar la onda expansiva

*Autoridades: No se detectó gas natural o metano, ya que no cuenta con olor

*Especialistas: Por norma se añade cualquier olor al gas. Su presencia además dificultaría la respiración

Comentários:

Publicar un comentario

Agrega tu comentario

 
EL CAUDILLO PETROLERO © Copyright 2010